LBN-2024-46886: Fagansvarlig uden vagter
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Delvist medhold
Godtgørelse: 25.000 kr.
Resumé
Sagen handlede om, hvorvidt en mand med et handicap (svær hyperfunktionel dysfoni med stemmebegrænsninger) blev forskelsbehandlet af sin arbejdsgiver i forbindelse med forfremmelse, lokalløn og en efterfølgende omplacering. Nævnet … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om indklagede forskelsbehandlede klager på grund af handicap ved ikke at forfremme ham til specialkonsulent.
Princip
Et afslag på forfremmelse til specialkonsulent udgør ikke i sig selv
Generalisering
En arbejdsgivers udtrykte usikkerhed om udfaldet af en
Analyse
Nævnet lagde afgørende vægt på indholdet af lederens mail af 9. september 2022, hvoraf det fremgik, at afvisningen af at gå videre med en konsulentindstilling skyldtes en generel vurdering af
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis der kan påvises en konkret sammenhæng mellem afslaget og klagers handicap
Udfald
Ikke medhold - klager havde ikke påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode forskelsbehandling
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om indklagede forskelsbehandlede klager på grund af handicap ved ikke at udnævne ham til fagansvarlig.
Princip
Når en arbejdsgiver stiller vagtdeltagelse som en de facto-forudsætning for forfremmelse til fagansvarlig
Generalisering
Stilles der et de facto-krav for forfremmelse, som en medarbejder med
Analyse
Nævnet lagde afgørende vægt på, at lederens egen mail koblede fagansvarlig-stillingen direkte til et vagtkrav, som klager ikke kunne opfylde på grund af sit handicap (»jeg kan ikke lave en
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis arbejdsgiveren kan dokumentere, at vagtkravet var reelt
Udfald
Medhold - godtgørelse på 25.000 kr. for manglende iagttagelse af tilpasningsforpligtelsen
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om indklagede forskelsbehandlede klager på grund af handicap ved ikke at tildele ham lokalløn i 2023 og 2024.
Princip
Afslag på tildeling af lokalløn udgør ikke forskelsbehandling på
Generalisering
En ubestøttet påstand om årsagssammenhæng mellem en lønbeslutning og
Analyse
Nævnet foretog en samlet vurdering af oplysningerne og fandt, at klagers påstand om, at hans faglige organisation modsatte sig tildeling af lokalløn på grund af hans handicap
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis klager kan fremlægge dokumentation, der
Udfald
Ikke medhold - ingen påvisning af faktiske omstændigheder for forskelsbehandling
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen over klagers omplacering som en klage over repressalier.
Princip
Ligebehandlingsnævnet har kompetence til at behandle en klage over en
Generalisering
Nævnets kompetence til at behandle en repressalieklage afgøres af
Analyse
Nævnet forstod selv klagen over omplaceringen som en klage over repressalier og tog derfor stilling til sin egen kompetence, uafhængigt af, om omplaceringen som
Afgrænsning
Princippet gælder ikke for klager, der alene angår den administrative rimelighed
Udfald
Indklagedes afvisningspåstand blev ikke taget til følge - nævnet fandt at have kompetence
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagers omplacering var udtryk for repressalier i forbindelse med, at klager havde indbragt sin klage for Ligebehandlingsnævnet.
Princip
En medarbejder, der gør gældende at være udsat for repressalier efter
Generalisering
Bevisbyrden for repressalier efter forskelsbehandlingsloven kræver en
Analyse
Nævnet lagde til grund, at klager bar bevisbyrden for, at han havde været udsat for ufordelagtig behandling som følge af sit krav om ligebehandling. Nævnet fandt, at klagers
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis der kan fremlægges konkret dokumentation
Udfald
Ikke medhold - ingen godtgjort årsagsforbindelse mellem omplacering og klage
Juridiske begreber
- forskelsbehandling
- bevisbyrde
- handicapbegrebet
- tilpasningsforpligtelse
- indirekte forskelsbehandling
- nævnets kompetence
- repressalier
- årsagsforbindelse
Behandlet i vidensbasen
- Arbejdsvilkår, forfremmelse og uddannelse: forskelsbehandling under ansættelsen
- Ligebehandlingsnævnets kompetence
- Tilpasningsforpligtelsen ved handicap
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.