LBN-2022-32411: Advarsler før orlov
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 20.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en mand blev udsat for kønsdiskrimination, da han kort før sin forældreorlov modtog tre skriftlige advarsler, … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises på grund af retsfortabende passivitet eller fordi sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
På Ligebehandlingsnævnets område gælder der ikke en klagefrist, som
Generalisering
Manglende hurtig indbringelse af en diskriminationsklage afskærer
Analyse
Nævnet afviste indklagedes indsigelse om, at klageren havde ventet for længe. Nævnet henviste til, at der ikke på nævnets område gælder en klagefrist, som
Afgrænsning
Passivitet kan efter nævnets begrundelse ikke i sig selv afskære
Udfald
Afvisningspåstanden ikke taget til følge
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om tildelingen af tre skriftlige advarsler kort før klagerens forældreorlov udgjorde chikane på grund af køn i strid med ligebehandlingsloven.
Princip
Når en lønmodtager påviser faktiske omstændigheder, der giver anledning til
Generalisering
Tidspunktet, indholdet og virkningen af en arbejdsgivers reaktion kan
Analyse
Nævnet anvendte reglerne om chikane som en form for forskelsbehandling på grund af køn og den delte bevisbyrde. Det afgørende var sammenhængen mellem orlovsvarslingen, tidspunktet for advarslerne og
Afgrænsning
En advarsel er ikke i sig selv chikane, blot fordi den gives før en orlov. Der
Udfald
Chikane i strid med ligebehandlingsloven – medhold
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om ændringen af klagerens muligheder for hjemmearbejde og flekstid efter hans forældreorlov udgjorde mindre gunstig behandling, en væsentlig stillingsændring eller chikane i strid med ligebehandlingsloven.
Princip
En ændring af hjemmearbejde, fremmøde og arbejdstid udgør ikke en
Generalisering
Arbejdsgiverens ændring af arbejdsvilkår kan gennemføres uden at
Analyse
Nævnet vurderede først, at arbejdsgiverens bekræftelsesmail ikke var en afskedigelse. Dernæst fandt nævnet, at ændringen af fremmøde, hjemmearbejde og arbejdstid ikke havde karakter af en væsentlig
Afgrænsning
Et generelt krav om fremmøde kan efter nævnets begrundelse ikke uden videre anses for chikane, selv
Udfald
Ingen overtrædelse af ligebehandlingsloven – ikke medhold
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren skulle tilkendes godtgørelse for den konstaterede chikane, og om retsfortabende passivitet skulle reducere eller udelukke godtgørelsen.
Princip
Godtgørelse for chikane efter ligebehandlingsloven fastsættes
Generalisering
Godtgørelsens størrelse ved diskrimination fastsættes efter en
Analyse
Nævnet fandt, at klageren ikke havde udvist retsfortabende passivitet. Det forhold, at sagen blev indbragt omkring 2,5 år efter hændelserne, var derfor ikke
Afgrænsning
Godtgørelse kan påvirkes af passivitet, hvis arbejdsgiveren har haft
Udfald
Godtgørelse på 20.000 kr. tilkendt
Juridiske begreber
- retlig interesse
- passivitet
- nævnets kompetence
- ligebehandlingsprincippet
- chikane
- delt bevisbyrde
- arbejdsvilkår
- ledelsesretten
- væsentlig stillingsændring
- beskyttelse mod barselsdiskrimination
- godtgørelse
- proportionalitet
- retsfortabende adfærd
Behandlet i vidensbasen
- Arbejdsvilkår, forfremmelse og uddannelse: forskelsbehandling under ansættelsen
- Chikane og sexchikane som forskelsbehandling
- Genoptagelse, frister og passivitet i diskriminationssager
- Godtgørelse ved forskelsbehandling: udmåling efter forskelsbehandlings-, ligebehandlings- og ligelønsloven
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.