LBN-2023-8635: Udstationeringsforsikringen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik fem spørgsmål om forskelsbehandling i forbindelse med en kvindelig forskers udstationering: afslag på handicapbetinget forsikring, … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens afslag på at tegne en udstationeringsforsikring hos forsikringsselskab 1 udgjorde forskelsbehandling på grund af handicap.
Princip
En sygdom udgør ikke et handicap efter forskelsbehandlingsloven uden
Generalisering
En helbredstilstand er kun et handicap, hvis den medfører langvarige
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at handicapbegrebet omfatter langvarige begrænsninger, som i samspil med barrierer kan hindre fuld og effektiv deltagelse i arbejdslivet. Klageren skulle godtgøre, at hun
Afgrænsning
En sygdom kan være omfattet af handicapbegrebet, hvis den medfører langvarige
Udfald
Afslag på handicapbetinget forsikring — ikke forskelsbehandling
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om arbejdsgiveren var ansvarlig for den påståede kønsdiskrimination som følge af, at statens tjenesterejseforsikring ikke dækkede udgifter til fødsler efter den 36. graviditetsuge.
Princip
En arbejdsgiver er ikke rette indklagede for indholdet af en
Generalisering
En klage om diskriminerende vilkår kan afvises over for en part, der
Analyse
Nævnet fandt, at statens tjenesterejseforsikring var en erhvervstilknyttet sikringsordning omfattet af forsikringsligebehandlingsloven. Det afgørende spørgsmål var
Afgrænsning
Vurderingen gælder, hvor den indklagede part ikke har indgået den
Udfald
Klagen om statens tjenesterejseforsikring — afvist
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om beløbsbegrænsningen på 200.000 kr. for fødselsudgifter i klagerens udstationeringsforsikring udgjorde forskelsbehandling på grund af køn.
Princip
En beløbsbegrænsning i en erhvervstilknyttet forsikringsordning udgør
Generalisering
En forskelsbehandlingspåstand kræver faktiske omstændigheder, der
Analyse
Nævnet fandt, at udstationeringsforsikringen var omfattet af forsikringsligebehandlingsloven, fordi den var erhvervstilknyttet og betalt af arbejdsgiveren. Klageren
Afgrænsning
Det er ikke tilstrækkeligt at påvise, at kvinder statistisk kan få udgifter til
Udfald
Beløbsbegrænsning i udstationeringsforsikring — ikke forskelsbehandling
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om arbejdsgiverens tilbud om et løntillæg til dækning af præmien på klagerens privattegnede forsikring udgjorde kønsbaseret lønmæssig forskelsbehandling.
Princip
Et løntillæg, der tilbydes for at dække præmien på en privattegnet
Generalisering
En økonomisk kompensation for en konkret arbejdsmæssig udgift er ikke
Analyse
Nævnet anvendte ligelønslovens regler om lige løn og delt bevisbyrde. Klageren sammenlignede sin forsikringsudgift med mandlige kollegers situation og
Afgrænsning
Et løntillæg kan efter omstændighederne indgå i en
Udfald
Løntillæg til forsikringspræmie — ikke kønsdiskrimination
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om arbejdsgiveren udsatte klageren for repressalier i form af chikane, fordi hun havde fremsat krav om ligebehandling.
Princip
Repressaliebeskyttelsen omfatter chikane og anden ugunstig
Generalisering
En påstand om repressalier kræver en konkret og dokumenteret ugunstig
Analyse
Nævnet lagde til grund, at repressaliebegrebet omfatter enhver form for ugunstig behandling, herunder chikane, når der er årsagssammenhæng med et krav om ligebehandling. Klageren henviste navnlig til
Afgrænsning
En kritisk eller ubehagelig udtalelse er ikke nødvendigvis chikane eller en
Udfald
Repressalier i form af chikane — ikke godtgjort
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- ligebehandlingsprincippet
- delt bevisbyrde
- rette indklagede
- kompetence
- søgsmålskompetence
- kønsdiskrimination
- erhvervstilknyttet sikringsordning
- ligelønsprincippet
- lønvilkår
- repressaliebeskyttelse
- årsagssammenhæng
- chikane
Behandlet i vidensbasen
- Handicapbegrebet i forskelsbehandlingsloven
- Ligeløn mellem kønnene
- Repressalier og viktimisering
- Retlig interesse og partsstatus
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.