LBN-2024-58818: Den yngre salgsassistent
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 25.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en virksomhed havde forskelsbehandlet en 1969-født ansøger ved at søge en »yngre« … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud at søge en »yngre« salgsassistent.
Udfald
Overtrædelse af annonceringsforbuddet — medhold; ingen godtgørelse for selve annonceringsovertrædelsen.
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i forskelsbehandlingslovens forbud mod ved annoncering at angive, at der søges eller foretrækkes en person med en bestemt alder. Stillingsopslaget anvendte ordet »yngre« om den ønskede salgsassistent. Nævnet vurderede, at ordet sprogligt refererer til en ung person og derfor kunne opfattes som et ønske om en ung person til stillingen.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afslaget på klagers ansøgning til stillingen som salgsassistent var udtryk for forskelsbehandling på grund af alder.
Udfald
Forskelsbehandling på grund af alder ved afslag på ansættelse — medhold.
Analyse
Nævnet vurderede først, om klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode aldersdiskrimination. Det afgørende var, at virksomheden havde anvendt »yngre« i stillingsopslaget og efter nævnets forståelse oprindeligt havde villet tage hensyn til alder ved udvælgelsen. Disse omstændigheder udløste den delte bevisbyrde efter forskelsbehandlingsloven.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren kunne tilkendes godtgørelse for overtrædelsen af annonceringsforbuddet.
Udfald
Godtgørelse for selve annonceringsovertrædelsen — afvist.
Analyse
Nævnet fandt, at annonceringen var ulovlig, men sondrede mellem overtrædelsen af annonceringsforbuddet og den efterfølgende forskelsbehandling ved ansættelsen. Forskelsbehandlingsloven gav ikke hjemmel til at tilkende godtgørelse for selve annonceringsovertrædelsen. Nævnet bemærkede samtidig, at overtrædelsen kunne straffes med bøde, men at Ligebehandlingsnævnet ikke havde kompetence til at udstede bøder.
Juridiske begreber
- forbuddet mod aldersdiskrimination
- ligebehandlingsprincippet
- arbejdsgiverens annonceringsforbud
- direkte forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- arbejdsgiverens dokumentationsansvar
- godtgørelseshjemmel
- nævnskompetence
- sanktionsadskillelse
Behandlet i vidensbasen
- Godtgørelse ved forskelsbehandling: udmåling efter forskelsbehandlings-, ligebehandlings- og ligelønsloven
- Ligebehandlingsnævnets kompetence
- Stillingsopslag og annoncering
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.