BS-2019-51472: Det løse gelænder

InstansVestre Landsret
Afsagt2020-12-18
OpmandElisabeth Mejnertz, Claus Rohde, Eva Skov
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Resumé

Sagen angik erstatningsansvar for en tagdækkers styrt fra et stillads, da et gelænder, han tog fat i, ikke var … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om tømrerentreprenøren, der efter sikkerhedsplanen var ansvarlig for stilladset, er erstatningsansvarlig for tagdækkerens personskade.

Udfald

Entreprenøren frifindes for sagsøgers erstatningskrav, da culpa ikke var bevist.

Analyse

Retten lagde afgørende vægt på Vidne 3's troværdige forklaring om, at stilladset var i forskriftsmæssig stand ved sidste inspektion dagen før ulykken, og at ændringen af rækværket sandsynligvis skyldtes tagdækkernes egen håndtering af materialer, hvilket understøttedes af Vidne 1's forklaring om materialetransport samme dag.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om tagdækkerens arbejdsgiver er erstatningsansvarlig for personskaden, fordi arbejdsgiveren ikke gav tilstrækkelig instruktion om brugen af stilladset.

Udfald

Arbejdsgiveren findes erstatningsansvarlig for tilsidesættelse af instruktionspligten.

Analyse

Retten lagde afgørende vægt på, at arbejdsgiveren, uanset tagdækkernes erfaring og selvstyring af opgaven, ikke havde instrueret dem i, hvordan de skulle reagere, hvis de konstaterede mangler ved stilladset.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om tømrerentreprenøren skal friholde tagdækkerens arbejdsgiver for det beløb, arbejdsgiveren skal betale tagdækkeren som følge af arbejdsulykken.

Udfald

Entreprenøren frifindes for arbejdsgiverens friholdelsespåstand.

Analyse

Landsretten lagde til grund, at frifindelsen af entreprenøren for tagdækkerens krav (fordi culpa ikke var bevist) samtidig indebar, at grundlaget for arbejdsgiverens friholdelsespåstand mod entreprenøren bortfaldt.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.