BS-2023-45599: Fleksløntilskud og godtgørelse

InstansHøjesteret
Afsagt2024-03-12
OpmandHanne Schmidt, Jan Schans Christensen, Jens Kruse Mikkelsen, Ole Hasselgaard, Mohammad Ahsan
FagforeningHK Danmark
VirksomhedAppelindstævnte ApS 1
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Efterbetaling og godtgørelse: 90.256 kr.

Resumé

En fleksjobansat blev afskediget i strid med forskelsbehandlingsloven, og sagen angik dels et krav på pension efter en sammenlignelig overenskomst, dels beregningsgrundlaget for godtgørelsen efter forskelsbehandlingslovens … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om en fleksjobansat havde krav på pensionsbetaling efter den sammenlignelige overenskomst, uanset en indgået aftale om forhøjet timeløn mod bortfald af pensionsindbetaling.

Udfald

Krav på pension på 23.977,59 kr. — medhold

Analyse

Landsretten, hvis afgørelse på dette punkt er stadfæstet af Højesteret, lagde afgørende vægt på, at Appellants arbejdseffektivitet var 100 procent, hvorfor en fravigelse af overenskomstens pensionsregel ikke var nødvendig for at afspejle arbejdsevnen.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om godtgørelsen efter forskelsbehandlingslovens § 7, stk. 1, for en fleksjobansat på den fleksjobordning, der gælder fra 1. januar 2013, skal beregnes med udgangspunkt alene i den løn, arbejdsgiveren har udbetalt, eller med tillæg af det fleksløntilskud, kommunen har udbetalt, og om godtgørelsen i givet fald skal forhøjes.

Udfald

Godtgørelse fastsat til 66.278,34 kr. (9 måneders løn baseret på udbetalt løn) — landsrettens dom stadfæstet, krav om forhøjelse afvist

Analyse

Højesteret lagde afgørende vægt på, at den nye fleksjobordning indebærer en grundlæggende anden og mindre lønforpligtelse for arbejdsgiveren end den gamle ordning (»der er tale om to ordninger, som er grundlæggende forskellige«), og at en fravigelse af den etablerede udmålingspraksis derfor kræver klare holdepunkter i lovgivningen, som retten ikke fandt.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.