BS-2023-49177: 2,5-timers fleksjobberen
| Instans | Højesteret |
|---|---|
| Afsagt | 2024-03-12 |
| Opmand | Hanne Schmidt, Jan Schans Christensen, Jens Kruse Mikkelsen, Ole Hasselgaard, Mohammad Ahsan |
| Fagforening | HK Danmark |
| Arbejdsgiverorg. | Dansk Erhverv |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Godtgørelse: 30.000 kr.
Resumé
Sagen angik en fleksjobansat, der blev afskediget i strid med forskelsbehandlingsloven, og hvor det var ubestridt, at afskedigelsen var ulovlig. Det centrale … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om godtgørelsen efter forskelsbehandlingslovens § 7, stk. 1, skal udmåles med udgangspunkt alene i den løn, som arbejdsgiveren udbetalte til den fleksjobansatte, eller med udgangspunkt i lønnen med tillæg af det fleksløntilskud, som kommunen udbetalte til hende.
Princip
Godtgørelse efter forskelsbehandlingslovens § 7, stk. 1, udmåles med
Generalisering
Godtgørelser, der efter fast praksis udmåles på grundlag af arbejdsgiverens
Analyse
Højesteret lagde afgørende vægt på, at den nye fleksjobordning indebærer en grundlæggende anden og mindre lønforpligtelse for arbejdsgiveren end den gamle ordning (»der er tale om to ordninger, som
Afgrænsning
Kravet om klare holdepunkter angår fleksjobansatte på den nye fleksjobordning (påbegyndt 1. januar 2013 eller senere), hvor fleksløntilskuddet udbetales
Udfald
Godtgørelsen skulle udmåles med udgangspunkt alene i den løn, arbejdsgiveren udbetalte - ikke med tillæg af fleksløntilskuddet.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om den forskel i udmåling af godtgørelse, der følger af, at fleksjobansatte på den nye ordning (fra 1. januar 2013) alene får godtgørelse beregnet ud fra den udbetalte løn, mens fleksjobansatte på den gamle ordning får godtgørelse beregnet ud fra en fuldtidsløn, udgør ulovlig forskelsbehandling.
Princip
Den forskel i udmålingen af godtgørelse efter forskelsbehandlingslovens § 7, stk. 1, der følger af, at fleksjobansatte påbegyndt før 1. januar
Generalisering
Forskelsbehandling mellem grupper, der alle er omfattet af et beskyttet
Analyse
Højesteret afviste diskriminationsanbringendet ved at anvende den sondring, EU-Domstolen opstillede i C-16/19 (VL), mellem forskelsbehandling der er uadskilleligt forbundet med handicappet, og
Afgrænsning
Princippet gælder kun, når den forskelsbehandling, der påstås, ikke er uadskilleligt forbundet
Udfald
Forskellen i udmåling af godtgørelse mellem gammel og ny fleksjobordning udgjorde ikke ulovlig forskelsbehandling.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om der efter EU-rettens krav om effektive, forholdsmæssige og afskrækkende sanktioner, jf. beskæftigelsesdirektivets artikel 17, var grundlag for at forhøje den godtgørelse på 30.000 kr., som landsretten havde fastsat.
Princip
Ved fastsættelse af godtgørelse efter forskelsbehandlingslovens § 7, stk. 1, skal der udover
Generalisering
EU-rettens krav om effektive, forholdsmæssige og afskrækkende sanktioner udgør en korrigerende
Analyse
Højesteret foretog en samlet vurdering af godtgørelsens størrelse, hvori indgik grovheden af overtrædelsen, baggrunden herfor, den påførte krænkelse og ansættelsesforholdets varighed, samt EU-rettens
Afgrænsning
Princippet om, at EU-retten kan kræve en højere godtgørelse af hensyn til effektiv og
Udfald
Der var ikke grundlag for at forhøje godtgørelsen ud over 30.000 kr.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af Appellant 1 var i strid med forbuddet mod forskelsbehandling i forskelsbehandlingsloven.
Princip
Har en handicappet medarbejder påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode forskelsbehandling ved afskedigelsen, og
Generalisering
Når lønmodtageren har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode forskelsbehandling, og
Analyse
Dette spørgsmål var ikke længere til prøvelse ved Højesteret, da det var ubestridt mellem parterne, at afskedigelsen var sket i strid med forskelsbehandlingsloven. Landsrettens og
Afgrænsning
Spørgsmålet var alene stadfæstet som en ubestridt præmis for Højesteret og
Udfald
Afskedigelsen var i strid med forskelsbehandlingsloven - medhold til lønmodtageren (ubestridt og stadfæstet).
Juridiske begreber
- forbud mod forskelsbehandling
- godtgørelsesudmåling
- lovfortolkning
- ligebehandlingsprincippet
- direkte og indirekte forskelsbehandling
- proportionalitetsprincippet
- effektivitetsprincippet
- tilpasningsforpligtelsen
- delt bevisbyrde
Behandlet i vidensbasen
- Arbejdsvilkår, forfremmelse og uddannelse: forskelsbehandling under ansættelsen
- Ligebehandling og forbud mod forskelsbehandling
- Saglig begrundelse og undtagelser fra forbuddet mod forskelsbehandling
- Godtgørelse ved forskelsbehandling: udmåling efter forskelsbehandlings-, ligebehandlings- og ligelønsloven
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.