BS-2018-36216: Sælgeren med de knuste hæle

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 329.000 kr.

Resumé

Sagen angik en sælger, der efter en arbejdsulykke pådrog sig brud på begge hæle med efterfølgende varigt mén, og som blev opsagt af … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Part A A/S handlede i strid med forskelsbehandlingslovens § 2, stk. 1, ved at opsige Part 1 uden at have opfyldt tilpasningsforpligtelsen efter § 2a.

Princip

En arbejdsgiver, der ikke opfylder tilpasningsforpligtelsen efter

Generalisering

En arbejdsgiver, der undlader at afdække og foranstalte hensigtsmæssige tilpasninger for en

Analyse

Landsretten tiltrådte byrettens vurdering af, at medarbejderens skade udgjorde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, og at arbejdsgiveren vidste eller burde vide dette på

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis arbejdsgiveren kan bevise, at de nødvendige

Udfald

Godtgørelse på 9 måneders løn tilkendt for overtrædelse af forskelsbehandlingsloven

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Part 1's godtgørelseskrav var bortfaldet som følge af, at han angiveligt havde udført konkurrerende arbejde for Virksomhed 1 A/S i sin opsigelsesperiode hos Part A A/S.

Princip

En medarbejders krav på godtgørelse efter forskelsbehandlingsloven eller

Generalisering

Et krav på godtgørelse i en ansættelsesretlig tvist kan alene bortfalde som

Analyse

Landsretten lagde afgørende vægt på, at der var afgivet modstridende vidneforklaringer om, hvornår medarbejderen rent faktisk påbegyndte sin ansættelse hos den nye virksomhed, og fandt det ikke

Afgrænsning

Bortfald af godtgørelseskrav som følge af konkurrerende virksomhed

Udfald

Ikke godtgjort, at medarbejderen udførte konkurrerende arbejde i opsigelsesperioden — godtgørelseskravet var ikke bortfaldet

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Part A A/S har handlet i strid med ansættelsesbevisloven ved ikke at udlevere et korrekt og fyldestgørende ansættelsesbevis til Part 1.

Princip

En arbejdsgiver, der ikke udleverer et fyldestgørende

Generalisering

Undladelse af at udlevere et ansættelsesbevis, der opfylder

Analyse

Retten lagde til grund, at arbejdsgiveren ikke havde godtgjort at have udleveret et ansættelsesbevis ved den oprindelige ansættelse, og at den senere kontrakt ved fuldtidsansættelsen alene

Afgrænsning

Godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis reduceres eller

Udfald

Samlet godtgørelse på 5.000 kr. for mangelfuldt ansættelsesbevis, mindre end det påståede beløb, stadfæstet af landsretten

Juridiske begreber

• forbud mod forskelsbehandling
• tilpasningsforpligtelsen
• delt bevisbyrde
• handicapbegrebet
• loyalitetspligt
• bortfald af krav ved væsentlig misligholdelse
• bevisvurdering
• oplysningspligt
• godtgørelse ved formelle mangler

Behandlet i vidensbasen

• Afskedigelse og forskelsbehandling: forholdet til den almindelige afskedigelsesbeskyttelse
• Godtgørelse for usaglig opsigelse
• Sygefravær og handicap

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.