FV-2018-125: Adecco Metro-sagen (sag 3)

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2020-02-11
OpmandBørge Dahl
Fagforening3F Bygge-, Jord- og Miljøarbejdernes Fagforening
Arbejdsgiverorg.Dansk Byggeri
VirksomhedAdecco A/S
OverenskomstJord- og Betonoverenskomsten
SagstypeArbejdsgiverbrud

Udfald: Delvist medhold

Bod: 18.350.000 kr.

Resumé

Sagen (Adecco-sag 3) angik ca. 900 medarbejdere udsendt af Adecco A/S til arbejde under Jord- og Betonoverenskomsten på Metro-projektet 2013-2016, og drejede sig om, om der … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Adeccos besparelse ved manglende betaling af ulempetillæg for arbejde på forskudt tid og holddrift til de uorganiserede medarbejdere kan opgøres efter differenceprincippet, uden modregning af personlige løntillæg ud over overenskomstens mindsteløn.

Princip

Manglende betaling af overenskomstmæssige ulempetillæg udgør et overenskomstbrud, der udløser

Generalisering

Ved opgørelse af en arbejdsgivers besparelse ved manglende betaling af

Analyse

Opmændene lagde afgørende vægt på, at manglende betaling af overenskomstmæssige tillæg udløser krav på efterbetaling, selv hvis den personlige løn i øvrigt overstiger mindstelønnen (»der kan ikke

Afgrænsning

Princippet om forbud mod modregning gælder ikke, hvor det udtrykkeligt er aftalt i

Udfald

Adeccos besparelse for de uorganiserede vedrørende ulempe ved forskudt tid og holddrift fastsat til 14.162.558,02 kr. efter Adeccos eget bilag S, uden modregning af personlige tillæg; efterbetalingen til medlemmerne på 1.692.637,73 kr. blev lagt til grund som ubestridt mellem parterne.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår størrelsen af det beløb, Adecco skal betale for manglende overtidsbetaling ved weekendarbejde på forskudt tid for årene 2013 og 2014, herunder om beløbet kan opgøres skønsmæssigt på grundlag af pensionsmåneder.

Princip

Hvor en arbejdsgiver har erkendt fejl i betalingen af overtidsbetaling for en dokumenteret

Generalisering

Hvor faktisk dokumentation for en periode foreligger, og for en anden

Analyse

Adecco havde efter en gennemgang efterbetalt 2.637.062 kr. i overtid for weekendarbejde på forskudt tid i 2015-2016, men ikke gennemgået 2013-2014, og tilbød i stedet som en mindelig løsning et

Afgrænsning

Den skønsmæssige, forholdsmæssige fremskrivningsmetode kan kun anvendes

Udfald

Opmændene antog, at der også i 2013-2014 havde været fejl i overtidsbetalingen for weekendarbejde på forskudt tid, og lagde Adeccos skøn i størrelsesordenen 1.000.000 kr. til grund (understøttet af den forholdsmæssige beregning efter pensionsmåneder på 1.085.822 kr.); heraf ca. 100.000 kr. som efterbetaling til medlemmerne, mens resten indgik i besparelsen for de uorganiserede.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, hvorvidt 3F/BJMF's beregningsmetode for krav på poseopfyld op til 37 timer på ugens fem første dage - hvorefter der kræves poseopfyld, når der er arbejdet mindst tre af ugens fem første dage, uanset årsagen til de øvrige arbejdsfrie dage - kan lægges til grund.

Princip

Krav på poseopfyld til 37 timer forudsætter, at de manglende timer eller dage

Generalisering

En opgørelsesmetode for et efterbetalings- eller differencekrav skal afgrænses

Analyse

Opmændene fandt begge parters beregningsmodeller uegnede: klagers model medtog systematisk arbejdsfrie dage, der efter deres placering eller af anden grund havde formodningen imod sig at være

Afgrænsning

Metoden kan anvendes, hvis den er begrænset til systemfejl som

Udfald

Adeccos besparelse ved manglende poseopfyld fastsat skønsmæssigt til 50.000 kr. til medlemmerne og 400.000 kr. til de uorganiserede, langt under det af Klager krævede beløb men over Adeccos eget tilbud.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den efterbetaling på 173.807 kr., som blev foretaget til de tre medarbejdere omfattet af Adecco-sag 2, kan lægges til grund som repræsentativ for et tilsvarende beregnet krav for de øvrige medlemmer og differencekrav for de uorganiserede.

Princip

Et efterbetalings- eller differencekrav, der bygger på ekstrapolation fra

Generalisering

Individuelle betalinger til udvalgte medarbejdere kan ikke uden bevis

Analyse

Opmændene fandt, at der ikke var ført noget bevis for, at de tre medarbejdere fra Adecco-sag 2 kunne anses for repræsentative for samtlige medarbejdere; tværtimod måtte det lægges til grund, at de

Afgrænsning

Medlemmers efterbetalingskrav må i almindelighed opgøres individuelt medlem for medlem og kan i almindelighed ikke

Udfald

Kravet om diverse øvrige efterbetalinger og det tilknyttede differencekrav for de uorganiserede blev afvist i sin helhed, hverken helt eller delvist.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår størrelsen af den samlede bod, Adecco skal betale for overenskomstbrud vedrørende arbejdstilrettelæggelse og aflønning på Metro-projektet, herunder hvordan formildende omstændigheder skal indgå i den samlede proportionalitetsvurdering.

Princip

Ved fastsættelse af en samlet bod for overenskomstbrud bestående i manglende betaling af ulempetillæg skal

Generalisering

Bodsudmåling for overenskomstbrud skal baseres på det unddragne beløb med et pønalt tillæg, men

Analyse

Opmændene tog udgangspunkt i summen af de enkelte delposters resultater (17.350.000 kr.) og forhøjede den samlede bod til 18.350.000 kr., men lagde samtidig afgørende vægt på de formildende

Afgrænsning

Bodsudmålingen er konkret: opmændene lagde vægt på den langstrakte fagretlige behandling, at overenskomstbestemmelserne ikke alle var lige let forståelige, at forseelserne i betydelig grad angik en

Udfald

Adecco pålagt at betale en samlet bod på 18.350.000 kr., indeholdende en efterbetaling på 1.850.000 kr. til medlemmerne - væsentligt mindre end klagers samlede krav, men mere end Indklagedes tilbudte beløb.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.