Forvalter-tillægget — Ligebehandlingsnævnet 2010

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling: 25.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om det var i strid med ligelønsloven, at en kvindelig forvalter ikke som sin mandlige forgænger … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med ligelønsloven, at klager ikke ligesom sin mandlige forgænger og øvrige mandlige forvaltere blev tildelt et funktionstillæg for særlige ledelsesopgaver.

Princip

Efter ligelønsloven er det tilstrækkeligt til at løfte klagers bevisbyrde, at det påvises, at

Generalisering

Når samtlige tidligere og nuværende indehavere af en sammenlignelig stilling af det ene køn har modtaget et

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på det objektive mønster, at samtlige mandlige indehavere af forvalterstillingen — både forgængeren og de fem nulevende kolleger — modtog funktionstillægget, mens klager

Afgrænsning

Nævnet fandt, at formodningen for forskelsbehandling ikke var afkræftet, fordi indklagede ikke havde dokumenteret konkrete, saglige

Udfald

Medhold til klager — det var i strid med ligelønsloven, at klager ikke fik funktionstillægget; skønsmæssig efterbetaling på 25.000 kr. med procesrenter fra 7. april 2010.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager har krav på en godtgørelse for overtrædelse af ligelønsloven.

Princip

Selvom der er sket en krænkelse af ligelønsloven, kan et flertal i

Generalisering

En konstateret krænkelse af en ligebehandlingsretlig regel medfører

Analyse

Selvom nævnet samlet fandt, at ligelønsloven var overtrådt, delte medlemmerne sig i spørgsmålet om godtgørelse. Flertallet (to medlemmer) lagde afgørende vægt på, at klagers lønindplacering ved

Afgrænsning

Princippet om, at godtgørelse kan afvises, gælder efter flertallets begrundelse specifikt, når den

Udfald

Flertallet (to medlemmer) fandt ikke grundlag for godtgørelse; klager fik derfor ikke tilkendt godtgørelse, uanset at et medlem var uenigt heri.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.