Barselstillægget — Ligebehandlingsnævnet 2013

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling og godtgørelse: 90.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en farmakonom var blevet forskelsbehandlet på grund af køn i forbindelse med … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren blev udsat for direkte forskelsbehandling på grund af graviditet og fødsel ved, at hendes funktionstillæg bortfaldt, og at hun ikke fik tildelt tillæg for almen apoteksvirksomhed.

Princip

Efter ligelønsloven er enhver form for dårligere behandling i forbindelse med graviditet og under

Generalisering

Dårligere behandling under graviditet eller den beskyttede

Analyse

Nævnet fandt, at klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der skabte en formodning for forskelsbehandling, fordi hun var den eneste medarbejder, hvis funktionstillæg bortfaldt, og den eneste

Afgrænsning

Princippet gælder for dårligere behandling i forbindelse med graviditet og under de

Udfald

Manglende udbetaling af tillæg var i strid med ligelønsloven — medhold

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren blev udsat for forskelsbehandling på grund af køn ved alene at få en påtale for medvirken til arrangering af en personalefest.

Princip

Efter ligebehandlingsloven må der ikke ske forskelsbehandling på grund af køn med

Generalisering

En arbejdsgiver skal kunne begrunde og dokumentere, hvorfor en

Analyse

Nævnet fandt, at klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at hun var blevet forskelsbehandlet. Det afgørende var, at hun som den eneste medarbejder fik en

Afgrænsning

Princippet gælder, når lønmodtageren har påvist faktiske omstændigheder, der skaber en formodning for

Udfald

Påtalen var i strid med ligebehandlingsloven — medhold

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.