Barselstillægget — Ligebehandlingsnævnet 2013

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling og godtgørelse: 90.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en farmakonom var blevet forskelsbehandlet på grund af køn i forbindelse med … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren blev udsat for direkte forskelsbehandling på grund af graviditet og fødsel ved, at hendes funktionstillæg bortfaldt, og at hun ikke fik tildelt tillæg for almen apoteksvirksomhed.

Udfald

Manglende udbetaling af tillæg var i strid med ligelønsloven — medhold

Analyse

Nævnet fandt, at klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der skabte en formodning for forskelsbehandling, fordi hun var den eneste medarbejder, hvis funktionstillæg bortfaldt, og den eneste, der ikke fik det nye tillæg. Tidspunkterne var særligt væsentlige, fordi klageren på det ene tidspunkt var gravid og på det andet tidspunkt var under de første 14 ugers fravær efter fødslen.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren blev udsat for forskelsbehandling på grund af køn ved alene at få en påtale for medvirken til arrangering af en personalefest.

Udfald

Påtalen var i strid med ligebehandlingsloven — medhold

Analyse

Nævnet fandt, at klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at hun var blevet forskelsbehandlet. Det afgørende var, at hun som den eneste medarbejder fik en påtale, selv om hendes mail blev sendt på hele Vitamingruppens vegne. Den korte tidsmæssige sammenhæng med mødet om hendes manglende løntillæg styrkede formodningen.

Juridiske begreber

• ligebehandlingsprincippet
• direkte forskelsbehandling
• bevisbyrde
• proportionalitet

Behandlet i vidensbasen

• Arbejdsvilkår, forfremmelse og uddannelse: forskelsbehandling under ansættelsen
• Ligeløn mellem kønnene

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.