Mandsfordel i jobopslag — Ligebehandlingsnævnet 2014
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Virksomhed | International organisation |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Resumé
Sagen angik, om det var i strid med ligebehandlingsloven at skrive i … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingsloven at angive i et stillingsopslag, at det var en fordel, hvis ansøgeren var en mand.
Princip
Det er i strid med ligebehandlingsloven at angive i en jobannonce, at en person af et
Generalisering
En jobannonce må ikke give et køn en fortrinsstilling. En positiv
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at jobannoncer ikke må angive, at der søges eller foretrækkes en person med et bestemt køn. Nævnet accepterede samtidig, at det underrepræsenterede køn kan opfordres til at
Afgrænsning
En annonce kan lovligt opfordre det underrepræsenterede køn til at søge, hvis alle ansøgere
Udfald
Kønsdiskriminerende stillingsopslag — medhold
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren kunne tilkendes godtgørelse, selv om hun ikke havde søgt den pågældende stilling.
Princip
En klager, der ikke har søgt den stilling, som den
Generalisering
Godtgørelse for diskrimination i forbindelse med et stillingsopslag
Analyse
Nævnet fandt, at annoncen var ulovlig, men adskilte spørgsmålet om lovligheden fra spørgsmålet om godtgørelse. Klageren havde ikke søgt stillingen
Afgrænsning
Resultatet gælder, hvor klageren ikke har søgt den stilling, som den
Udfald
Godtgørelse afvist
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- forbud mod kønsdiskrimination
- positiv særbehandling
- godtgørelsesbetingelser
- årsagssammenhæng
Behandlet i vidensbasen
- Køn som kriterium
- Saglig begrundelse og undtagelser fra forbuddet mod forskelsbehandling
- Stillingsopslag og annoncering
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.