Pige i opslaget — Ligebehandlingsnævnet 2015
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Virksomhed | guldsmedeforretning |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Delvist medhold
Resumé
Sagen angik et stillingsopslag, hvor en guldsmedeforretning søgte en pige til et … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om guldsmedeforretningens stillingsopslag, hvor der blev søgt efter en pige til et fritids-/efter skolejob, var i strid med ligebehandlingslovens annonceringsforbud.
Udfald
Kønsspecifikt stillingsopslag i strid med ligebehandlingsloven — medhold
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at en arbejdsgiver ikke ved annoncering må angive, at der søges eller foretrækkes personer af et bestemt køn. Stillingsopslagets formulering om, at forretningen havde brug for »en pige«, var en direkte kønsspecifikation. Nævnet anså derfor opslaget for at være i strid med annonceringsbestemmelsen og gav klager medhold i denne del.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om guldsmedeforretningen ved behandlingen af den mandlige ansøgers ansøgning havde udsat ham for forskelsbehandling på grund af køn.
Udfald
Ingen påvist konkret forskelsbehandling ved behandlingen af ansøgningen — ikke medhold
Analyse
Nævnet vurderede den konkrete behandling af ansøgningen særskilt fra lovligheden af stillingsopslaget. Det afgørende var, at klagen blev indgivet, før forretningen havde haft mulighed for at vurdere ansøgningen, og at der hverken var afholdt samtaler eller truffet afslag. Nævnet lagde også vægt på, at klageren ikke havde fremsendt de anbefalinger, som forretningen havde bedt om.
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- forbuddet mod direkte forskelsbehandling
- arbejdsgiverens annonceringspligt
- delt bevisbyrde
- forbuddet mod kønsdiskrimination
- ansættelsesbeslutning
- årsagssammenhæng
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.