28-40-års-opslaget — Ligebehandlingsnævnet 2015

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Resumé

Sagen angik et stillingsopslag fra en bilforhandler, hvor der blev søgt en bilsælger mellem … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingsloven at annoncere efter en bilsælger mellem 28 og 40 år.

Udfald

Aldersangivelsen i stillingsopslaget var i strid med forskelsbehandlingsloven — medhold.

Analyse

Nævnet fastslog, at stillingsopslaget var i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi det angav, at virksomheden søgte sælgere i alderen fra 28 til 40 år. Den konkrete aldersangivelse var i sig selv en tilkendegivelse af, at personer med en bestemt alder blev søgt eller foretrukket. Arbejdsgiverens forklaring om, at aldersangivelsen skyldtes uopmærksomhed, ændrede ikke vurderingen.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afslaget på den 18-årige ansøgers ansøgning til stillingen som bilsælger var i strid med forskelsbehandlingsloven.

Udfald

Afslaget på stillingen som bilsælger var i strid med forskelsbehandlingsloven — medhold.

Analyse

Nævnet fandt, at klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at afslaget var udtryk for indirekte aldersforskelsbehandling. Det afgørende moment var, at arbejdsgiveren som begrundelse for afslaget henviste til et stillingsopslag, der indeholdt aldersgruppen 28-40 år. Herefter skulle arbejdsgiveren løfte bevisbyrden for, at alder ikke indgik i beslutningsgrundlaget.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren havde krav på godtgørelse efter forskelsbehandlingsloven.

Udfald

Godtgørelse afvist.

Analyse

Nævnet fastholdt, at afslaget var i strid med forskelsbehandlingsloven, men fandt ikke, at klageren var berettiget til godtgørelse. Det afgørende var, at det måtte anses for utvivlsomt, at klageren ikke havde den erfaring og det relevante branchekendskab, som stillingen krævede. Nævnet fremhævede navnlig manglende kendskab til leasing og finansiering af biler.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.