Piccoline-afslaget — Ligebehandlingsnævnet 2015

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 25.000 kr.

Resumé

En mand fik afslag på en piccolinestilling i en bank, fordi arbejdsgiveren ønskede at … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afslaget på klagers ansøgning til en piccolinestilling var forskelsbehandling på grund af køn i strid med ligebehandlingsloven.

Udfald

Forskelsbehandling ved ansættelse — medhold; godtgørelse på 25.000 kr.

Analyse

Arbejdsgiverens e-mail knyttede afslaget til kønsfordelingen i afdelingen og valget af en kvindelig ansøger. Nævnet fandt derfor, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode forskelsbehandling på grund af køn. Herefter påhvilede det indklagede at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke var blevet krænket.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om stillingsannoncen var i strid med ligebehandlingslovens annonceringsforbud ved at annoncere efter en piccoline.

Udfald

Annoncering efter en piccoline — ikke i strid med ligebehandlingsloven.

Analyse

Ligebehandlingslovens § 6 forbyder ved annoncering at tilkendegive, at der søges eller foretrækkes personer af et bestemt køn. Nævnet vurderede imidlertid, at ordet piccoline ikke i dag opfattes som kønsbestemt. Der var derfor ikke grundlag for at anse annoncen for en tilkendegivelse om, at kvindelige ansøgere blev foretrukket.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.