Pige i butiksjobbet — Ligebehandlingsnævnet 2016
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 5.000 kr.
Resumé
Sagen angik en mandlig ansøger, der ikke kom i betragtning til et deltidsjob, efter … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingsloven, at butikken i et stillingsopslag søgte efter en pige til en deltidsstilling.
Udfald
Kønsbestemt annoncering — medhold
Analyse
Nævnet fastslog, at ligebehandlingsloven forbyder, at der ved annoncering angives, at der søges eller foretrækkes personer af et bestemt køn. Stillingsannoncen angav udtrykkeligt, at butikken søgte en pige. Nævnet fandt derfor, at indklagede havde handlet i strid med annonceringsbestemmelsen.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om butikken forskelsbehandlede klageren på grund af køn ved ikke at lade ham komme i betragtning til deltidsjobbet.
Udfald
Forskelsbehandling ved ansættelse — medhold
Analyse
Ligebehandlingsloven kræver, at mænd og kvinder behandles lige ved ansættelse. Klageren havde påvist en formodning om forskelsbehandling gennem kombinationen af det kønsbestemte opslag og den manglende reaktion på hans ansøgning. Herefter påhvilede det butikken at bevise, at hans køn ikke indgik i vurderingen. Nævnet fandt ikke, at denne bevisbyrde var løftet.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne afgøre sagen på det foreliggende skriftlige grundlag, eller om sagen skulle afvises, fordi bevisførelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at beviserne burde afdækkes ved mundtlig afhøring af parter og vidner. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst gennem det materiale, der forelå. Mundtlige parts- og vidneforklaringer var derfor ikke nødvendige for afgørelsen. Afvisningspåstanden blev på den baggrund ikke taget til følge.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren skulle tilkendes godtgørelse for forskelsbehandlingen ved ansættelsen.
Udfald
Godtgørelse på 5.000 kr. — medhold
Analyse
Da nævnet fandt, at klageren var blevet forskelsbehandlet, blev der tilkendt godtgørelse. Godtgørelsen blev fastsat skønsmæssigt med udgangspunkt i praksis. Ved vurderingen indgik arbejdets begrænsede omfang samt karakteren og alvoren af den skete hændelse. Nævnet fastsatte herefter godtgørelsen til 5.000 kr. Der var ikke grundlag for at tilkende et højere beløb på baggrund af de forhold, der var fremført om sagen.
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- forbud mod direkte forskelsbehandling
- bevisbyrde
- direkte forskelsbehandling
- procesøkonomi
- tilstrækkeligt oplyst grundlag
- bevisførelse
- godtgørelse
- proportionalitet
- konkret skøn
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.