Facebook-pigeopslaget — Ligebehandlingsnævnet 2016

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 5.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om et Facebook-opslag om en »smilende og selvstændig pige« og et efterfølgende afslag … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi afgørelsen krævede mundtlig parts- og vidneforklaring.

Udfald

Afvisningspåstand forkastet

Analyse

Nævnet vurderede sagen ud fra det oplyste materiale og fandt ikke, at mundtlige forklaringer var nødvendige. Den indklagedes afvisningspåstand byggede på, at klagers hensigt og sagens omstændigheder burde belyses ved vidneførelse. Dette var ikke tilstrækkeligt til afvisning, fordi nævnet kunne træffe afgørelse uden sådan bevisførelse. Afvisningspåstanden blev derfor ikke taget til følge.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om et stillingsopslag på en medarbejders Facebook-side var omfattet af forbuddet mod annoncering efter personer af et bestemt køn.

Udfald

Facebook-opslaget blev sidestillet med annoncering; overtrædelse fastslået betinget af arbejdsgiveransvar

Analyse

Nævnet fastslog, at Facebook-opslaget havde karakter af annoncering, selv om det var lagt op på en medarbejders Facebook-side. Det var derfor i strid med annonceringsforbuddet, hvis arbejdsgiveren var ansvarlig for opslaget. Nævnet tog ikke endeligt stilling til arbejdsgiveransvaret, men anvendte formuleringen »i det omfang indklagede som arbejdsgiver måtte være ansvarlig«.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev forskelsbehandlet på grund af køn, da han fik oplyst, at han ikke kunne søge stillingen, fordi forretningen søgte en pige.

Udfald

Forskelsbehandling på grund af køn ved ansættelse — medhold; godtgørelse på 5.000 kr.

Analyse

Klager havde søgt stillingen og modtaget et klart svar om, at han ikke kunne søge, fordi forretningen ønskede en pige. Dette var tilstrækkeligt til at påvise faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode kønsdiskrimination. Herefter var det indklagede, der skulle bevise, at der ikke var sket forskelsbehandling.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.