Facebook-opslaget — Ligebehandlingsnævnet 2016
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Arbejdsgiverbrud |
Udfald: Delvist medhold
Resumé
Sagen angik et Facebook-stillingsopslag, hvor en take away-forretning søgte efter piger på mindst 25 år, … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om indklagedes Facebook-stillingsopslag, hvor der blev søgt efter piger på minimum 25 år, var i strid med annonceringsforbuddene i ligebehandlingsloven og forskelsbehandlingsloven.
Udfald
Ulovlig køns- og aldersangivelse i stillingsopslag — medhold
Analyse
Nævnet fandt, at Facebook-opslaget havde karakter af en annoncering efter medarbejdere. Formuleringen om »pige« og minimumsalderen på 25 år indebar, at der blev søgt efter personer af et bestemt køn og en bestemt alder. Det udløste derfor annonceringsforbuddene i både ligebehandlingsloven og forskelsbehandlingsloven. Nævnet fastslog udtrykkeligt, at indklagede havde handlet i strid med begge love.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om indklagede ved den konkrete behandling af klagerens henvendelse havde forskelsbehandlet hende på grund af køn eller alder.
Udfald
Konkret forskelsbehandling ved ansøgningsbehandlingen — ikke medhold
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle ansøgere ved ansættelse. Nævnet formulerede den gældende bevisbyrderegel sådan, at den person, der anser sig for krænket, først skal påvise faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode forskelsbehandling. Selvom opslaget var ulovligt, fandt nævnet ikke, at dette i sig selv viste, at klager konkret var blevet forskelsbehandlet.
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- forbuddet mod direkte forskelsbehandling
- rekrutteringsbeskyttelse
- bevisbyrde
- direkte forskelsbehandling
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.