Pigeafdelingsopslaget — Ligebehandlingsnævnet 2017

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 12.500 kr.

Resumé

Sagen angik en tøjforretnings stillingsopslag, hvor der alene blev søgt en pige … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om tøjforretningens stillingsopslag, hvor der alene blev søgt en pige eller kvinde, var i strid med ligebehandlingslovens forbud mod kønsbegrænset annoncering.

Udfald

Kønsbegrænset annoncering — medhold

Analyse

Nævnet fastslog, at ligebehandlingsloven forbyder, at der ved annoncering søges eller foretrækkes personer af et bestemt køn. Stillingsopslaget søgte alene en pige eller kvinde, og dette var derfor omfattet af annonceringsforbuddet. Nævnet fremhævede, at der var mulighed for dispensation, hvis kønnet var afgørende for erhvervsudøvelsen, og kravet stod i rimeligt forhold til aktiviteten.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren på grund af sit køn blev afskåret fra at komme i betragtning til ansættelse i tøjforretningen i strid med ligebehandlingsloven.

Udfald

Udelukkelse fra ansættelse på grund af køn — medhold

Analyse

Nævnet fastslog, at en arbejdsgiver skal behandle mænd og kvinder lige ved ansættelse. Nævnet lagde til grund, at klageren faktisk havde søgt den opslåede stilling. Forretningens svar viste, at klageren ikke kunne komme i betragtning, fordi han var mand. Det var derfor ikke alene selve formuleringen af opslaget, men også den konkrete ansættelsesmæssige afvisning, der udgjorde en overtrædelse af ligebehandlingsloven.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren skulle tilkendes godtgørelse for overtrædelsen af ligebehandlingsloven og i givet fald med hvilket beløb.

Udfald

Godtgørelse på 12.500 kr.

Analyse

Nævnet fandt, at overtrædelsen gav grundlag for godtgørelse. Godtgørelsen blev ikke beregnet som et dokumenteret økonomisk tab, men fastsat skønsmæssigt. Ved vurderingen tog nævnet udgangspunkt i praksis og inddrog sagens faktiske omstændigheder samt hændelsens karakter og alvor. På denne baggrund blev godtgørelsen fastsat til 12.500 kr. Beløbet skulle betales med procesrente fra den 27. juni 2016.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.