Fald-forlystelsen — Ligebehandlingsnævnet 2017

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 1.000 kr.

Resumé

Sagen angik en forlystelses arbejdsgiver, der søgte en mand og afviste en kvindelig … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingsloven, at arbejdsgiveren i et stillingsopslag alene søgte mænd til ansættelse.

Udfald

Kønsbestemt stillingsopslag i strid med ligebehandlingsloven — medhold

Analyse

Nævnet fastslog, at arbejdsgiverens angivelse af, at der alene blev søgt mænd, var i strid med annonceringsforbuddet. En beskyttelse af kvinder kan efter loven være tilladt, navnlig i forbindelse med graviditet og fødsel, men nævnet fandt ikke, at der var oplyst om en sådan særlig bestemmelse for den konkrete stilling. Nævnet fremhævede også, at arbejdsgiveren ikke havde søgt dispensation efter ligebehandlingsloven.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingsloven, at en kvindelig ansøger på grund af sit køn ikke kunne komme i betragtning til ansættelse i forlystelsen.

Udfald

Afslag på ansættelse på grund af køn — medhold; godtgørelse på 1.000 kr.

Analyse

Nævnet fandt, at afslaget var direkte begrundet i ansøgerens køn og derfor stred mod kravet om ligebehandling ved ansættelse. Arbejdsgiverens hensyn til at beskytte kvinder mod mulige skader på fertiliteten ændrede ikke vurderingen. Nævnet fastslog udtrykkeligt, at en arbejdsgiver uden dispensation ikke må afvise kvinder med henvisning til, at arbejdet er farligt for kvinder.

Juridiske begreber

• ligebehandlingsprincippet
• kønsdiskrimination
• lovlige undtagelser
• dispensation
• proportionalitet
• godtgørelse

Behandlet i vidensbasen

• Køn som kriterium
• Stillingsopslag og annoncering

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.