25-årsannoncen — Ligebehandlingsnævnet 2017

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Resumé

En restaurant annoncerede efter tjenere og angav, at ansøgere forventedes at være over … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om en stillingsannonce, hvori det blev angivet, at ansøgere forventedes at være over 25 år, var i strid med forskelsbehandlingslovens forbud mod aldersdiskriminerende annoncering.

Udfald

Aldersdiskriminerende annoncering — medhold

Analyse

Nævnet fastslog, at forskelsbehandlingsloven forbyder annoncering, hvor der søges eller foretrækkes personer af en bestemt alder. Det var derfor afgørende, at annoncen udtrykkeligt angav, at ansøgere forventedes at være over 25 år. At formuleringen ifølge indklagede alene var en forventning og ikke et formelt krav, ændrede ikke vurderingen, fordi den signalerede en præference for en bestemt aldersgruppe.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager kunne anses for at være blevet forskelsbehandlet som ansøger til en ledig stilling og derfor havde krav på godtgørelse, selv om hun ikke havde søgt stillingen.

Udfald

Godtgørelse afvist

Analyse

Nævnet fastslog, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, og at nævnet kan tilkende godtgørelse for overtrædelse af lovens §§ 2-4. Den ulovlige annonce var imidlertid ikke tilstrækkelig til at fastslå, at klager personligt var blevet forskelsbehandlet som ansøger. Det afgørende var, at hun ikke havde søgt stillingen.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagers synspunkt om forskelsbehandling på grund af, at hun var ryger.

Udfald

Synspunkt om forskelsbehandling på grund af rygning kunne ikke behandles

Analyse

Nævnet fastslog, at forskelsbehandlingsloven omfatter bestemte beskyttede forhold, herunder alder. Klagerens synspunkt om, at hun som ryger var blevet forskelsbehandlet, faldt uden for denne kompetence. Nævnet afviste derfor at behandle dette synspunkt, men behandlede særskilt klagen om alder. Afgørelsen formulerede ingen særskilt bevisbyrdefordeling.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.