ADHD-lærerens tilstedeværelse — Ligebehandlingsnævnet 2017

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse: 75.000 kr.

Resumé

En gymnasielærer med ADHD klagede over, at han både var blevet forskelsbehandlet ved afskedigelsen og … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager var forskelsbehandling på grund af handicap eller en repressalie for klagen til Ligebehandlingsnævnet.

Udfald

Afskedigelse på grund af handicap og repressalie — ikke medhold

Analyse

Nævnet lagde til grund, at klageren havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand. Den tætte tidsmæssige sammenhæng mellem anmodningen om særlige hensyn og afskedigelsen skabte en formodning om forskelsbehandling. Arbejdsgiveren løftede imidlertid bevisbyrden ved at påvise, at afskedigelsen skyldtes opgavebortfald, nedgang i antallet af enkeltfagskursister og lukning af HF2.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om arbejdsgiverens afslag på at lempe klagers tilstedeværelseskrav var forskelsbehandling på grund af handicap.

Udfald

Afslag på lempet tilstedeværelseskrav — forskelsbehandling og godtgørelse på 75.000 kr.

Analyse

Nævnet fandt, at klagerens ADHD udgjorde et handicap, fordi tilstanden i samspil med arbejdsmiljøet begrænsede hans mulighed for at deltage fuldt og effektivt i arbejdslivet. De lægelige oplysninger viste, at han kunne arbejde fuldt ud som gymnasielærer, hvis han kunne forberede sig i ro og uden generende stimuli.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi Ligebehandlingsnævnet ikke kunne træffe afgørelse uden mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand — ikke taget til følge

Analyse

Indklagede påstod sagen afvist med henvisning til, at der var behov for parts- og vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst gennem de skriftlige oplysninger. Der var derfor ikke behov for mundtlig bevisførelse for at afgøre klagen. Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge, og nævnet fortsatte med realitetsbehandlingen.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.