Timepige-opslaget — Ligebehandlingsnævnet 2017

Udfald: Delvist medhold

Resumé

Sagen angik dels et stillingsopslag, hvor en butik søgte efter en »timepige«, dels om en mandlig … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi klageren ikke havde retlig interesse, eller fordi sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge

Analyse

Nævnet fastslog, at en klager skal være direkte berørt af den handling eller undladelse, der påstås at udgøre forskelsbehandling. Klageren havde selv søgt den opslåede stilling som mand og havde derfor en individuel og aktuel interesse i sagen. Indklagedes synspunkt om, at klagen kun angik annonceringen, kunne derfor ikke føre til afvisning.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om stillingsopslaget, hvori der blev søgt efter en »timepige« og en »pige«, var i strid med ligebehandlingslovens forbud mod kønsbestemt annoncering.

Udfald

Kønsbestemt annoncering i strid med ligebehandlingsloven — medhold

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at det ikke ved annoncering må angives, at der til ansættelse søges eller foretrækkes personer af et bestemt køn. Opslaget anvendte både betegnelsen »timepige« og ordet »pige«. Nævnet fandt derfor, at arbejdsgiveren havde handlet i strid med annonceringsforbuddet.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om butikken forskelsbehandlede klageren på grund af køn ved behandlingen af hans ansøgning til stillingen som »timepige«.

Udfald

Forskelsbehandling ved behandlingen af ansøgningen ikke godtgjort — ikke medhold

Analyse

Nævnet fastslog, at den person, der anser sig for krænket, skal påvise faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode direkte eller indirekte forskelsbehandling. Klagerens korte ansøgning og det forhold, at han indgav klagen, før arbejdsgiveren havde valgt en ansøger og før han havde fået afslag, var ikke tilstrækkeligt til at skabe en sådan formodning.

Juridiske begreber

• retlig interesse
• direkte berørt
• procesøkonomi
• ligebehandlingsprincippet
• forbud mod direkte forskelsbehandling
• arbejdsgiverens annonceringspligt
• delt bevisbyrde
• formodningsregel
• ansættelsesdiskrimination

Behandlet i vidensbasen

• Køn som kriterium
• Retlig interesse og partsstatus
• Stillingsopslag og annoncering

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.