Fertilitetsbehandling før afskedigelse — Ligebehandlingsnævnet 2017

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en kok blev afskediget på grund af køn, fertilitetsbehandling, politisk anskuelse, … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen var i strid med ligebehandlingsloven, fordi klagerens hustru var i fertilitetsbehandling.

Udfald

Afskedigelse på grund af køn eller fertilitetsbehandling — ikke godtgjort

Analyse

Nævnet anerkendte, at klageren var omfattet af ligebehandlingslovens beskyttelse, selv om fertilitetsbehandlingen vedrørte hans hustru. Da hustruen ikke var gravid på opsigelsestidspunktet, skulle klageren først påvise faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at arbejdsgiveren havde lagt vægt på fertilitetsbehandlingen. Det krav var ikke opfyldt.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen var i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi klageren havde en bestemt politisk anskuelse eller græsk national eller etnisk oprindelse.

Udfald

Afskedigelse på grund af politisk anskuelse, national eller etnisk oprindelse — ikke godtgjort

Analyse

Nævnet anvendte forskelsbehandlingslovens delt-bevisbyrderegel. Klageren påviste imidlertid ikke omstændigheder, der knyttede afskedigelsen til hans politiske anskuelse, nationale oprindelse eller etniske oprindelse. Nævnet lagde vægt på, at der »ikke er noget i advarslen, brevet om afskedigelsen eller i sagen i øvrigt«, som relaterede sig til disse forhold.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle sagen, selv om indklagede gjorde gældende, at sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand på grund af behov for mundtlige forklaringer — ikke taget til følge

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen ikke kunne behandles uden mundtlige parts- og vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid sagen ud fra det materiale, der forelå, og fandt ikke mundtlig bevisførelse nødvendig. Afvisningspåstanden blev derfor ikke taget til følge. Nævnet formulerede ikke en særskilt bevisbyrdefordeling i forbindelse med kompetencespørgsmålet.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagerens påstand om ringere behandling på grund af manglende medlemskab af en faglig organisation.

Udfald

Påstand om forskelsbehandling på grund af manglende fagforeningsmedlemskab — uden for nævnets kompetence

Analyse

Klageren påberåbte sig også manglende medlemskab af en faglig organisation som grundlag for forskelsbehandling. Nævnet fastslog, at dette spørgsmål lå uden for nævnets kompetence. Spørgsmålet blev derfor ikke realitetsbehandlet efter ligebehandlingsloven eller forskelsbehandlingsloven. Nævnet formulerede ikke en særskilt bevisbyrdefordeling for denne påstand.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.