Dreng på 20+ — Ligebehandlingsnævnet 2017

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 12.500 kr.

Resumé

En tøjbutik annoncerede efter en »dreng« til en salgsassistentstilling og afviste … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om stillingsopslaget var i strid med ligebehandlingslovens forbud mod ved annoncering at søge eller foretrække personer af et bestemt køn.

Udfald

Kønsdiskriminerende annoncering — medhold

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at ligebehandlingsloven forbyder kønsbestemt annoncering. Stillingsopslaget beskrev kandidatprofilen som »en dreng«, og denne formulering var tilstrækkelig til at udløse forbuddet. Nævnet fandt derfor, at indklagede havde handlet i strid med loven. Klager fik medhold i denne del af klagen.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afslaget på klagers ansøgning var i strid med ligebehandlingslovens krav om ligebehandling af mænd og kvinder ved ansættelse.

Udfald

Afslag på ansættelse på grund af køn — medhold

Analyse

Nævnet fastslog, at arbejdsgiveren ved ansættelse skal behandle mænd og kvinder lige. Afslaget til klager blev udtrykkeligt begrundet med, at virksomheden søgte en dreng og ikke en pige. Det direkte forhold mellem afslaget og klagers køn gjorde, at indklagede også havde overtrådt ligebehandlingsloven ved behandlingen af ansøgningen. Nævnet tiltrådte derfor klagers klage på dette punkt.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager skulle tilkendes godtgørelse for den kønsdiskrimination, der fandt sted ved behandlingen af hendes ansøgning.

Udfald

Godtgørelse på 12.500 kr. — medhold

Analyse

Nævnet tilkendte klager godtgørelse som følge af den konstaterede kønsdiskrimination ved ansættelsen. Beløbet blev skønsmæssigt fastsat til 12.500 kr. Nævnet tog udgangspunkt i praksis og vurderede blandt andet hændelsens karakter og alvor. Der blev desuden lagt vægt på, at nævnet ikke havde nærmere oplysninger om stillingens omfang. Godtgørelsen blev pålagt med procesrente fra den 21.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.