Pigeopslaget på Facebook — Ligebehandlingsnævnet 2017

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 12.500 kr.

Resumé

En mand søgte en deltidsstilling efter et Facebook-opslag, hvor der blev søgt »piger« over … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren havde retlig interesse i at få behandlet klagen over annoncering efter medarbejdere over 22 år.

Udfald

Klagen over aldersannonceringen blev ikke behandlet på grund af manglende retlig interesse.

Analyse

Nævnet fastslog, at kravet om retlig interesse indebærer, at klageren skal have en individuel og aktuel interesse i den konkrete sag. Klageren skulle derfor selv have været udsat for en handling eller undladelse, som efter hans opfattelse udgjorde ulovlig forskelsbehandling.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Facebook-opslaget, hvori der blev søgt efter »piger« til deltidsansættelse, var i strid med forbuddet mod kønsdiskriminerende annoncering.

Udfald

Facebook-opslaget var i strid med ligebehandlingslovens forbud mod kønsdiskriminerende annoncering.

Analyse

Nævnet vurderede, at Facebook-opslaget måtte sidestilles med annoncering efter ligebehandlingsloven. Formuleringen om, at virksomheden primært søgte piger, angav, at personer af et bestemt køn blev foretrukket ved ansættelsen. Det var derfor i strid med annonceringsforbuddet.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren blev forskelsbehandlet på grund af køn ved ikke at kunne komme i betragtning til deltidsstillingen, og om han havde krav på godtgørelse.

Udfald

Kønsdiskrimination ved ansættelsen blev fastslået, og klageren blev tilkendt 12.500 kr. i godtgørelse.

Analyse

Klagerens ansøgning og medarbejderens svar om, at indklagede alene ønskede at ansætte piger, udgjorde faktiske omstændigheder, der skabte en formodning om kønsdiskrimination. Herefter påhvilede det indklagede at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke var blevet krænket. Nævnet fandt ikke, at indklagede havde løftet denne bevisbyrde.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.