LBN-2018-53095: Dresscode-sagen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en virksomheds dresscode forskelsbehandlede mænd på grund af køn, fordi mænd … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises eller behandles uden mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge

Analyse

Nævnet vurderede, at sagen var tilstrækkeligt oplyst på det skriftlige grundlag. Det var derfor ikke nødvendigt at føre mundtlige parts- og vidneforklaringer. Indklagedes afvisningspåstand blev på den baggrund ikke taget til følge. Nævnet formulerede ingen særskilt bevisbyrdefordeling for dette processuelle spørgsmål.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagedes dresscode udgjorde direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn i strid med ligebehandlingsloven.

Udfald

Dresscode ikke i strid med ligebehandlingsloven — klager fik ikke medhold

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i ligebehandlingslovens krav om, at mænd og kvinder skal behandles lige med hensyn til arbejdsvilkår. Nævnet anerkendte, at dresscoden blev håndhævet forskelligt, idet mænd skulle bære lukkede sko og lange bukser, mens kvinder kunne vise ben og fødder.

Juridiske begreber

• nævnets sagsoplysning
• bevisførelse
• afvisning
• ligebehandlingsprincippet
• forbuddet mod kønsdiskrimination
• arbejdsgiverens ledelsesret
• saglighedsvurdering

Behandlet i vidensbasen

• Arbejdsvilkår, forfremmelse og uddannelse: forskelsbehandling under ansættelsen
• Køn som kriterium

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.