LBN-2018-66504: Mandskravet i kommunen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Overenskomst | overenskomst for pædagogisk uddannet personale ved daginstitutioner m.v. |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Delvist medhold
Godtgørelse: 20.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en kvinde efter barselsorlov var blevet udsat for kønsdiskrimination ved sin … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens placering i et tre måneders vikariat efter endt barselsorlov medførte en så væsentlig ændring af hendes arbejdsvilkår, at vilkårene var mindre gunstige efter ligebehandlingslovens § 8 a.
Udfald
Placering efter barselsorlov — ikke i strid med ligebehandlingsloven
Analyse
Ligebehandlingslovens § 8 a giver ret til at vende tilbage til samme eller tilsvarende arbejde med arbejdsvilkår, der ikke er mindre gunstige. Nævnet lagde vægt på, at klager fortsat havde kommunens ungeafdeling som arbejdssted, og at vikariatet alene var en midlertidig foranstaltning med henblik på en fast placering.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingsloven at afslå klagerens anmodning om at varetage bestemte pædagogiske opgaver med direkte henvisning til, at institutionerne ønskede en mandlig medarbejder.
Udfald
Afslag på bestemte arbejdsopgaver på grund af køn — i strid med ligebehandlingsloven; godtgørelse på 20.000 kr.
Analyse
Nævnet anvendte reglerne om direkte forskelsbehandling og delt bevisbyrde. Da klager havde fået afslag med direkte henvisning til sit køn, havde hun påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode forskelsbehandling. Herefter påhvilede det kommunen at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke var krænket.
Juridiske begreber
- beskyttelsen mod forringede arbejdsvilkår
- samme eller tilsvarende arbejde
- væsentlig ændring af arbejdsvilkår
- ligebehandlingsprincippet
- direkte forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- proportionalitet og dispensation
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.