LBN-2018-21258: PIP under graviditet

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse: 820.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en arbejdsgiver havde forskelsbehandlet en gravid medarbejder ved at varsle en væsentlig stillingsændring og efterfølgende afskedige … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne realitetsbehandle klagen, selv om klager samtidig havde anlagt sag ved Retten i Glostrup.

Udfald

Afvisningspåstand forkastet — klagen kunne realitetsbehandles

Analyse

Nævnet afgrænsede sagen fra den verserende retssag ved at lægge vægt på, at retssagen angik forhold under den første barselsorlov, mens klagen angik et senere graviditets- og afskedigelsesforløb. Det forhold, at ligebehandlingsloven var påberåbt i begge sager, førte derfor ikke i sig selv til afvisning. Nævnet vurderede desuden, at sagen var tilstrækkeligt oplyst uden mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager under graviditet var i strid med ligebehandlingsloven.

Udfald

Afskedigelse i strid med ligebehandlingsloven — medhold og godtgørelse på 820.000 kr.

Analyse

Nævnet fastslog, at afskedigelsen fandt sted under graviditet, og placerede derfor bevisbyrden hos arbejdsgiveren. Det afgørende var ikke alene tidspunktet for graviditeten, men også den korte tid, klager havde haft til at deltage i PIP-forløbet. Nævnet fremhævede specifikt, at perioden var begrænset blandt andet på grund af graviditetsbetinget sygefravær.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen var en repressalie i strid med ligelønsloven som reaktion på klagers tidligere krav om tildeling af aktieoptioner.

Udfald

Repressalie i strid med ligelønsloven ikke godtgjort — ikke medhold

Analyse

Nævnet anerkendte, at klager havde fremsat krav om aktieoptioner med henvisning til ligebehandlingsloven og ligelønsloven. Nævnet fandt imidlertid ikke noget, der tydede på en sammenhæng mellem dette krav og afskedigelsen. Den tidsmæssige placering af afskedigelsen inden for et år efter kravet førte derfor ikke i sig selv til medhold i repressalieindsigelsen.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.