LBN-2018-21258: PIP under graviditet

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse: 820.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en arbejdsgiver havde forskelsbehandlet en gravid medarbejder ved at varsle en væsentlig stillingsændring og efterfølgende afskedige … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne realitetsbehandle klagen, selv om klager samtidig havde anlagt sag ved Retten i Glostrup.

Princip

Ligebehandlingsnævnet kan realitetsbehandle en klage, når den angår

Generalisering

Et nævn kan behandle en klage, når den ikke vedrører samme forhold

Analyse

Nævnet afgrænsede sagen fra den verserende retssag ved at lægge vægt på, at retssagen angik forhold under den første barselsorlov, mens klagen angik et senere graviditets

Afgrænsning

Nævnet tog ikke stilling til de forhold, der var omfattet af den verserende retssag.

Udfald

Afvisningspåstand forkastet — klagen kunne realitetsbehandles

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager under graviditet var i strid med ligebehandlingsloven.

Princip

Når en afskedigelse finder sted under graviditet, påhviler det arbejdsgiveren at

Generalisering

Ved afskedigelse under graviditet skal arbejdsgiveren godtgøre, at

Analyse

Nævnet fastslog, at afskedigelsen fandt sted under graviditet, og placerede derfor bevisbyrden hos arbejdsgiveren. Det afgørende var ikke alene tidspunktet for graviditeten, men også den korte

Afgrænsning

Princippet angår afskedigelser, der finder sted under graviditet, og hvor arbejdsgiveren skal godtgøre, at

Udfald

Afskedigelse i strid med ligebehandlingsloven — medhold og godtgørelse på 820.000 kr.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen var en repressalie i strid med ligelønsloven som reaktion på klagers tidligere krav om tildeling af aktieoptioner.

Princip

Et tidligere krav om lige løn eller lige lønvilkår medfører ikke i

Generalisering

Et repressalieforbud forudsætter en årsagsforbindelse mellem den

Analyse

Nævnet anerkendte, at klager havde fremsat krav om aktieoptioner med henvisning til ligebehandlingsloven og ligelønsloven. Nævnet fandt imidlertid ikke noget, der tydede på en

Afgrænsning

Et tidligere krav om lige løn eller lige lønvilkår er ikke tilstrækkeligt alene; der skal

Udfald

Repressalie i strid med ligelønsloven ikke godtgjort — ikke medhold

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.