LBN-2019-33761: MBL-pædagogen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en kommune havde forskelsbehandlet en inklusionspædagog på grund af handicap ved at … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi klager havde udvist retsfortabende passivitet, eller fordi sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
En klage skal ikke afvises på grund af passivitet, når sagens
Generalisering
Et krav fortabes ikke ved passivitet uden et konkret grundlag i
Analyse
Nævnet afviste kommunens procesindsigelser. Det blev lagt til grund, at klagen var indgivet omkring 10 måneder efter kommunens afvisning af
Afgrænsning
Vurderingen gælder, hvor sagens konkrete omstændigheder og forløb ikke giver
Udfald
Kommunens afvisningspåstand blev ikke taget til følge.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om inklusionspædagogen på afskedigelsestidspunktet havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.
Princip
En varig immunsygdom, der medfører hyppigere og længerevarende infektioner samt
Generalisering
En helbredstilstand er et handicap, når den medfører langvarige
Analyse
Nævnet fortolkede handicapbegrebet i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis. Vurderingen skulle bero på samtlige omstændigheder, navnlig oplysninger fra læger
Afgrænsning
En sygdom omfattes ikke automatisk af handicapbegrebet alene på grund af
Udfald
Klager havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om kommunen opfyldte sin tilpasningsforpligtelse efter forskelsbehandlingsloven ved at afskedige inklusionspædagogen efter at have tilbudt 20 timers ugentlig arbejdstid og håndsprit, men uden at tilbyde 30 timer eller omplacering.
Princip
En arbejdsgiver kan opfylde tilpasningsforpligtelsen ved at tilbyde en anden
Generalisering
Tilpasningsforpligtelsen kræver hensigtsmæssige og proportionale
Analyse
Nævnet fastslog, at kommunen vidste eller burde vide, at klager havde et handicap, og at kommunen derfor var omfattet af tilpasningsforpligtelsen. Kommunen havde bevisbyrden for, at forpligtelsen var
Afgrænsning
Tilpasningsforpligtelsen er ikke opfyldt blot ved ethvert tilbud om ændret arbejdstid
Udfald
Afskedigelsen blev ikke anset for at være i strid med forskelsbehandlingsloven; kommunen havde efter flertallets vurdering opfyldt tilpasningsforpligtelsen.
Juridiske begreber
- passivitet
- sagsoplysning
- nævnets kompetence
- handicapbegrebet
- langvarige funktionsbegrænsninger
- EU-konform fortolkning
- lægelige oplysninger
- rimelig tilpasning
- proportionalitetsprincippet
- uforholdsmæssig byrde
- arbejdsgiverens bevisbyrde
- kompetence og egnethed
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.