LBN-2019-43324: Deltid i yderområde

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en mand blev kønsdiskrimineret, da han fik afslag på midlertidigt deltidsarbejde i … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi sagens afgørelse nødvendiggjorde mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge

Analyse

Nævnet vurderede, at sagen var tilstrækkeligt oplyst gennem det skriftlige materiale. Det var derfor ikke nødvendigt at føre mundtlige parts- og vidneforklaringer. Indklagedes afvisningspåstand blev dermed ikke taget til følge. Nævnet formulerede ikke en særskilt bevisbyrdefordeling for det processuelle spørgsmål.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om arbejdsgiverens afslag på, at den mandlige arbejdstager kunne arbejde deltid i yderområde B, var forskelsbehandling på grund af køn i strid med ligebehandlingsloven.

Udfald

Påstået kønsdiskrimination ved afslag på deltidsarbejde i yderområde B — ikke medhold

Analyse

Ligebehandlingsloven kræver, at en arbejdstager først påviser faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode direkte eller indirekte forskelsbehandling. Nævnet fandt ikke, at klageren havde løftet denne tærskel. Selvom den kvindelige kollega fik en deltidsordning i yderområde B, støttede mailen af 31. august 2019 arbejdsgiverens forklaring om, at ordningen skyldtes en administrativ fejl.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.