LBN-2020-5200: Piger/kvinder-opslaget

Udfald: Delvist medhold

Resumé

En butik søgte i et Facebook-opslag efter en »pige/kvinde« til en ledig stilling og afviste … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om butikkens stillingsopslag, hvori der blev søgt efter en »pige/kvinde«, var i strid med ligebehandlingslovens forbud mod annoncering efter personer af et bestemt køn.

Udfald

Kønsspecifikt stillingsopslag var i strid med ligebehandlingsloven — medhold

Analyse

Nævnet fandt, at formuleringen »piger/kvinder« direkte angav, at der blev søgt personer af et bestemt køn. Kommentaren om, at en mand måske kunne bruges, blev afvist af indklagede og bekræftede, at mænd ikke blev anset som mulige ansøgere. Nævnet lagde derfor til grund, at indklagede havde handlet i strid med ligebehandlingslovens annonceringsforbud.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren havde krav på godtgørelse, selv om han ikke havde søgt den stilling, som blev annonceret kønsspecifikt.

Udfald

Krav om godtgørelse på 8.000 kr. afvist

Analyse

Nævnet anerkendte, at klageren havde retlig interesse, fordi opslaget havde afholdt ham fra at søge, og fordi han var aktivt jobsøgende. Denne procesforudsætning blev imidlertid ikke sidestillet med, at klageren var ansøger til stillingen. Det afgørende for godtgørelseskravet var, at han faktisk ikke havde søgt stillingen.

Juridiske begreber

• ligebehandlingsprincippet
• arbejdsgiveransvar
• retlig interesse
• godtgørelseskrav
• ansøgerstatus
• forskelsbehandling

Behandlet i vidensbasen

• Køn som kriterium
• Retlig interesse og partsstatus
• Stillingsopslag og annoncering

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.