LBN-2019-62638: Eksamensvagt-opslaget
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om et vikar- og rekrutteringsbureaus stillingsopslag og afslag på ansættelse indebar forskelsbehandling på grund af … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om angivelsen i stillingsopslaget af, at det var en fordel at være studerende på en videregående uddannelse, var omfattet af forskelsbehandlingslovens forbud mod annoncering efter personer af en bestemt sociale oprindelse.
Princip
En angivelse af, at det er en fordel at være studerende på en
Generalisering
Annonceringsforbuddet omfatter kun kriterier, der knytter sig til den
Analyse
Nævnet afgrænsede begrebet social oprindelse til den gængse opfattelse af sociale klasser. Det blev derfor ikke anset for relevant, at klageren var uddannet
Afgrænsning
Princippet gælder ikke for forhold, der ikke knytter sig til den
Udfald
Ikke omfattet af annonceringsforbuddet; nævnet havde ikke kompetence til at tage stilling til spørgsmålet.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om formuleringen i stillingsopslaget om, at ansøgeren kunne blive en del af et »ungt team«, indebar forskelsbehandling på grund af alder.
Princip
En stillingsannonce, der beskriver et eksisterende team som ungt uden
Generalisering
En neutral beskrivelse af arbejdspladsens eller teamets sammensætning
Analyse
Nævnet vurderede annoncen efter reglerne om direkte og indirekte forskelsbehandling samt det særlige annonceringsforbud. Det afgørende var, at annoncen ikke krævede, at
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis annoncen reelt opstiller ungdom eller en
Udfald
Ingen aldersdiskrimination i stillingsopslaget — klager fik ikke medhold.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens manglende ansættelse som eksamensvagt var begrundet i hans alder i strid med forskelsbehandlingsloven.
Princip
En ansøger får først adgang til den delte bevisbyrde efter
Generalisering
Den delte bevisbyrde ved diskrimination forudsætter konkrete faktiske
Analyse
Nævnet anvendte forskelsbehandlingslovens regel om delt bevisbyrde. Det afgørende var, at der ikke forelå oplysninger, som tydede på, at alderen havde været årsag til
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis ansøgeren ikke kan påvise konkrete
Udfald
Afslag på ansættelse var ikke aldersdiskriminerende — klager fik ikke medhold.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens manglende ansættelse som eksamensvagt var begrundet i hans sociale oprindelse i strid med forskelsbehandlingsloven.
Princip
En ansøgers status som uddannet folkeskolelærer frem for studerende
Generalisering
Ikke enhver forskel i uddannelse eller erhvervsmæssig baggrund er
Analyse
Nævnet vurderede først, om den påberåbte forskel overhovedet faldt ind under social oprindelse. Det gjorde den ikke, fordi en baggrund som uddannet
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis den påberåbte forskelsbehandling faktisk knytter sig
Udfald
Ikke omfattet af forbuddet mod forskelsbehandling på grund af social oprindelse; nævnet havde ikke kompetence til at tage stilling til spørgsmålet.
Juridiske begreber
- diskriminationsgrundens rækkevidde
- nævnets kompetence
- annonceringsforbuddet
- direkte forskelsbehandling
- indirekte forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- formodningsregel
- årsagssammenhæng
- ligebehandlingsprincippet
Behandlet i vidensbasen
- De mindre påberåbte kriterier: politisk anskuelse, seksuel orientering, social oprindelse og kønsidentitet
- Stillingsopslag og annoncering
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.