LBN-2020-13737: BPA-kvindeopslaget

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om et stillingsopslag efter en kvindelig handicaphjælper var ulovlig kønsdiskrimination, … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren havde retlig interesse, og om den indklagede virksomhed var rette pligtsubjekt i klagen over stillingsopslaget.

Udfald

Retlig interesse og rette pligtsubjekt anerkendt

Analyse

Nævnet krævede, at klageren havde en individuel og aktuel interesse i den konkrete sag. Dette krav var opfyldt, fordi klageren havde forsøgt at søge stillingen, men var blevet afskåret fra at søge den på grund af de angivne kriterier. Nævnet lagde dermed ikke vægt på, at klageren ikke havde indsendt en egentlig ansøgning. Nævnet fastslog samtidig, at den indklagede virksomhed var rette pligtsubjekt.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingsloven at angive i et stillingsopslag til en BPA-hjælper, at der blev søgt en kvinde.

Udfald

Kønsbestemt stillingsopslag til BPA-hjælper var ikke i strid med ligebehandlingsloven — klageren fik ikke medhold

Analyse

Ligebehandlingsnævnet tog udgangspunkt i, at ligebehandlingsloven som hovedregel forbyder, at der ved annoncering angives, at der søges eller foretrækkes personer af et bestemt køn. Nævnet fremhævede imidlertid, at ministeren kan fravige annonceringsforbuddet, når kønnet er afgørende for visse former for erhvervsudøvelse, og kravet står i rimeligt forhold til aktiviteten.

Juridiske begreber

• retlig interesse
• søgsmålskompetence
• arbejdsgiveransvar
• ligebehandlingsprincippet
• forskelsbehandlingsforbuddet
• proportionalitetsprincippet
• lovbestemte undtagelser

Behandlet i vidensbasen

• Køn som kriterium
• Retlig interesse og partsstatus
• Stillingsopslag og annoncering

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.