LBN-2020-13737: BPA-kvindeopslaget

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om et stillingsopslag efter en kvindelig handicaphjælper var ulovlig kønsdiskrimination, … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren havde retlig interesse, og om den indklagede virksomhed var rette pligtsubjekt i klagen over stillingsopslaget.

Princip

En klager har retlig interesse i en sag for Ligebehandlingsnævnet, når

Generalisering

En klage kan behandles, når klageren er individuelt og aktuelt berørt

Analyse

Nævnet krævede, at klageren havde en individuel og aktuel interesse i den konkrete sag. Dette krav var opfyldt, fordi klageren havde forsøgt at søge stillingen, men

Afgrænsning

Princippet forudsætter, at klageren selv er direkte berørt af den påståede forskelsbehandling. En

Udfald

Retlig interesse og rette pligtsubjekt anerkendt

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingsloven at angive i et stillingsopslag til en BPA-hjælper, at der blev søgt en kvinde.

Princip

Et stillingsopslag til en BPA-hjælper kan angive, at der søges eller

Generalisering

Et kønsbestemt stillingsopslag kan være lovligt, når en udtrykkelig

Analyse

Ligebehandlingsnævnet tog udgangspunkt i, at ligebehandlingsloven som hovedregel forbyder, at der ved annoncering angives, at der søges eller foretrækkes personer af et bestemt køn. Nævnet fremhævede

Afgrænsning

Princippet gælder for stillingsopslag til BPA-hjælpere omfattet af den ministerielle dispensation. Det

Udfald

Kønsbestemt stillingsopslag til BPA-hjælper var ikke i strid med ligebehandlingsloven — klageren fik ikke medhold

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.