LBN-2020-3973: Nazisme-rygterne
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
En tidligere ministerieansat klagede over, at rygter om, at han var nazist, havde medført sen opnormering til specialkonsulent, … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen over den angiveligt sene opnormering til specialkonsulent i 2008 kunne behandles, eller om et eventuelt krav var forældet.
Udfald
Klagen over den sene opnormering til specialkonsulent blev afvist som forældet.
Analyse
Nævnet kvalificerede et eventuelt godtgørelseskrav vedrørende den sene opnormering som et krav, der udsprang af ansættelsesforholdet. Derfor gjaldt der en femårig forældelsesfrist. Klager kendte senest i 2001 til de rygter, som han gjorde gældende havde påvirket hans karriere, mens opnormeringen fandt sted den 1. januar 2008. Nævnet fandt derfor, at klager havde indledt retlige skridt efter fristens udløb.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om ministeriets afslag på at opnormere klager til chefkonsulent var udtryk for forskelsbehandling på grund af politisk anskuelse.
Udfald
Afslaget på opnormering til chefkonsulent var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven.
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at arbejdsgiveren ikke må forskelsbehandle ved forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår, og at der gælder delt bevisbyrde. Klager havde imidlertid ikke påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at rygterne om nazisme havde ført til afslaget. Nævnet lagde vægt på den konkrete begrundelse i mailen af 12.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over påstået chikane under klagers ansættelse.
Udfald
Klagen over chikane blev afvist, fordi den krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Analyse
Nævnet beskrev chikane som forskelsbehandling, når en uønsket optræden på grund af politisk anskuelse har til formål eller virkning at krænke værdigheden eller skabe et truende, fjendtligt, nedværdigende, ydmygende eller ubehageligt klima. Klagers påstand var ikke understøttet af det skriftlige materiale. Ministeriet havde efter forelæggelse for de omtalte medarbejdere afvist ethvert kendskab til chikanen.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over ministeriets sagsbehandling af klagers henvendelser efter hans fratræden.
Udfald
Klagen over ministeriets sagsbehandling efter klagers fratræden blev afvist som uden for nævnets kompetence.
Analyse
Nævnet sondrede mellem forskelsbehandling inden for forskelsbehandlingslovens anvendelsesområde og almindelig myndighedsudøvelse. Klagers henvendelser efter fratræden vedrørte blandt andet aktindsigt og ministeriets behandling af disse henvendelser. Nævnet vurderede, at denne sagsbehandling var sædvanlig myndighedsudøvelse og derfor ikke var omfattet af forskelsbehandlingsloven.
Juridiske begreber
- forældelse
- suspension
- ansættelsesforholdets krav
- delt bevisbyrde
- forbud mod forskelsbehandling
- forfremmelse
- arbejdsgiverens ledelsesret
- chikane
- nævns kompetence
- mundtlig bevisførelse
- værdighedskrænkelse
- kompetenceafgrænsning
- myndighedsudøvelse
- forskelsbehandlingslovens anvendelsesområde
- forvaltningsretlig prøvelse
Behandlet i vidensbasen
- Bevisførelse ved Ligebehandlingsnævnet
- De mindre påberåbte kriterier: politisk anskuelse, seksuel orientering, social oprindelse og kønsidentitet
- Genoptagelse, frister og passivitet i diskriminationssager
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.