LBN-2020-3973: Nazisme-rygterne

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

En tidligere ministerieansat klagede over, at rygter om, at han var nazist, havde medført sen opnormering til specialkonsulent, … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen over den angiveligt sene opnormering til specialkonsulent i 2008 kunne behandles, eller om et eventuelt krav var forældet.

Princip

Et eventuelt krav om godtgørelse for forskelsbehandling ved lønvilkår

Generalisering

Krav, der udspringer af et ansættelsesforhold, skal rejses inden for

Analyse

Nævnet kvalificerede et eventuelt godtgørelseskrav vedrørende den sene opnormering som et krav, der udsprang af ansættelsesforholdet. Derfor gjaldt der en femårig

Afgrænsning

Vurderingen gælder krav, der udspringer af ansættelsesforholdet, og

Udfald

Klagen over den sene opnormering til specialkonsulent blev afvist som forældet.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om ministeriets afslag på at opnormere klager til chefkonsulent var udtryk for forskelsbehandling på grund af politisk anskuelse.

Princip

Efter forskelsbehandlingslovens § 7 a skal klageren først påvise faktiske omstændigheder, der giver

Generalisering

Den delte bevisbyrde ved forskelsbehandling udløses først, når

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at arbejdsgiveren ikke må forskelsbehandle ved forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår, og at der gælder delt bevisbyrde. Klager havde imidlertid ikke

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvor klageren alene påberåber sig et ugunstigt karriereforløb

Udfald

Afslaget på opnormering til chefkonsulent var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over påstået chikane under klagers ansættelse.

Princip

Ligebehandlingsnævnet afviser et chikanekrav, når afgørelsen

Generalisering

Et administrativt klagenævn kan afvise en sag, når den nødvendige

Analyse

Nævnet beskrev chikane som forskelsbehandling, når en uønsket optræden på grund af politisk anskuelse har til formål eller virkning at krænke værdigheden eller skabe et truende, fjendtligt

Afgrænsning

Afvisning er relevant, når den afgørende faktiske tvist ikke kan løses på

Udfald

Klagen over chikane blev afvist, fordi den krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over ministeriets sagsbehandling af klagers henvendelser efter hans fratræden.

Princip

Ligebehandlingsnævnet har ikke kompetence til at prøve en myndigheds

Generalisering

Et ligebehandlingsnævn kan ikke behandle klager over almindelig

Analyse

Nævnet sondrede mellem forskelsbehandling inden for forskelsbehandlingslovens anvendelsesområde og almindelig myndighedsudøvelse. Klagers henvendelser efter fratræden

Afgrænsning

Princippet gælder for almindelig myndighedsudøvelse, herunder behandling af

Udfald

Klagen over ministeriets sagsbehandling efter klagers fratræden blev afvist som uden for nævnets kompetence.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.