LBN-2020-45152: Deltid efter ressourcer

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en mandlig køreprøvesagkyndig blev forskelsbehandlet på grund af køn, da … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi sagen var uegnet til skriftlig behandling og krævede parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand om uegnethed til skriftlig behandling ikke taget til følge

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen krævede parts- og vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst på det foreliggende skriftlige grundlag. Det var derfor ikke nødvendigt at føre mundtligt bevis for at afgøre klagen. Afvisningspåstanden blev på den baggrund ikke taget til følge. Nævnet formulerede ikke en særskilt bevisbyrdefordeling for dette processuelle spørgsmål.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev udsat for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn, da han fik afslag på at overgå fra fuld tid til deltid.

Udfald

Påstået forskelsbehandling på grund af køn — ikke medhold

Analyse

Ligebehandlingsnævnet anvendte reglerne om direkte forskelsbehandling og delt bevisbyrde. Klager havde ikke påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at afslagene skyldtes hans køn. Nævnet lagde vægt på, at afslagenes begrundelse var ressourcemæssige udfordringer i sektionen. Det talte også imod en kønsbetinget forskel, at en mandlig medarbejder i samme sektion havde fået bevilget deltid.

Juridiske begreber

• skriftlig sagsbehandling
• bevisførelse
• procesegnethed
• ligebehandlingsprincippet
• direkte forskelsbehandling
• delt bevisbyrde
• sammenlignelige situationer

Behandlet i vidensbasen

• Arbejdsvilkår, forfremmelse og uddannelse: forskelsbehandling under ansættelsen
• Køn som kriterium

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.