LBN-2020-45152: Deltid efter ressourcer
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en mandlig køreprøvesagkyndig blev forskelsbehandlet på grund af køn, da … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi sagen var uegnet til skriftlig behandling og krævede parts- og vidneforklaringer.
Princip
En sag skal ikke afvises som uegnet til skriftlig behandling, når
Generalisering
Et klageorgan kan træffe afgørelse på skriftligt grundlag, når
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at sagen krævede parts- og vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var
Afgrænsning
Sagen kan afvises, hvis dens afgørelse faktisk forudsætter mundtlige
Udfald
Afvisningspåstand om uegnethed til skriftlig behandling ikke taget til følge
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager blev udsat for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn, da han fik afslag på at overgå fra fuld tid til deltid.
Princip
Efter ligebehandlingslovens § 16 a skal klager først påvise faktiske
Generalisering
Den delte bevisbyrde ved forskelsbehandling forudsætter, at den
Analyse
Ligebehandlingsnævnet anvendte reglerne om direkte forskelsbehandling og delt bevisbyrde. Klager havde ikke påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at afslagene skyldtes
Afgrænsning
Princippet fører ikke til en formodning om forskelsbehandling alene fordi en medarbejder
Udfald
Påstået forskelsbehandling på grund af køn — ikke medhold
Juridiske begreber
- skriftlig sagsbehandling
- bevisførelse
- procesegnethed
- ligebehandlingsprincippet
- direkte forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- sammenlignelige situationer
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.