LBN-2021-856: Facebook-gruppen

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse: 15.000 kr.

Resumé

En døv ansøger fik afslag på en chaufførstilling, fordi virksomheden havde behov for, at chaufføren kunne ringe … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne afgøre klagen uden mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge

Analyse

Indklagede ønskede sagen afvist med henvisning til, at arbejdets karakter og tilpasningsmulighederne krævede mundtlige forklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at de foreliggende oplysninger var tilstrækkelige til at afgøre både arbejdets kommunikationskrav og spørgsmålet om tilpasning. Derfor var mundtlig parts- og vidnebevisførelse ikke nødvendig. Afvisningspåstanden blev herefter ikke taget til følge.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afslaget på stillingen som chauffør udgjorde forskelsbehandling på grund af klagers handicap.

Udfald

Afslag på chaufførstilling var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven

Analyse

Nævnet lagde til grund, at klager havde et handicap, og at afslaget efter dialogen om hans kommunikationsmuligheder gav anledning til en formodning om direkte forskelsbehandling. Indklagede bar herefter bevisbyrden for, at ligebehandlingsprincippet ikke var krænket, herunder at tilpasningsforpligtelsen var opfyldt.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev udsat for repressalier i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi han havde indgivet klage til Ligebehandlingsnævnet.

Udfald

Repressalier i strid med forskelsbehandlingsloven — godtgørelse på 15.000 kr.

Analyse

Nævnet fandt, at Facebook-opslaget var indrykket af virksomhedsejeren i anledning af klagen, fordi forfatterens navn og opslagets indhold pegede på denne sammenhæng. Administratorens anmodning om klagers navn og den efterfølgende eksklusion og blokering viste, at klagers identitet var blevet videregivet.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.