LBN-2020-46190: Aftenvagts-sagen

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en servicemedarbejders afskedigelse var forskelsbehandling på grund af handicap, fordi hendes voksne søn havde infantil autisme, og … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager var i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi klagers søn havde infantil autisme, og klager dermed var beskyttet mod forskelsbehandling by association.

Princip

Beskyttelsen mod direkte forskelsbehandling kan omfatte en ansat, der ikke selv har et

Generalisering

Beskyttelse mod forskelsbehandling by association forudsætter både

Analyse

Nævnet lagde til grund, at forskelsbehandlingslovens beskyttelse ikke er begrænset til personer, der selv har et handicap. Beskyttelsen kan også omfatte en ansat, hvis den ringere behandling skyldes

Afgrænsning

Beskyttelsen gælder ikke, hvis den pårørendes sygdom ikke er dokumenteret som en

Udfald

Afskedigelse på grund af handicap by association — ikke i strid med forskelsbehandlingsloven

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager under ansættelsen blev udsat for chikane eller anden direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse.

Princip

Chikane udgør forskelsbehandling, når en optræden på grund af blandt andet etnisk oprindelse har til

Generalisering

En klage over chikane kræver et faktisk grundlag, der giver anledning

Analyse

Nævnet beskrev chikane som forskelsbehandling, når en optræden i relation til blandt andet etnisk oprindelse krænker værdigheden eller skaber et truende, fjendtligt, nedværdigende, ydmygende eller

Afgrænsning

Der er ikke grundlag for medhold, hvis klagen og sagens oplysninger ikke påviser faktiske omstændigheder, der giver

Udfald

Chikane på grund af etnisk oprindelse — ikke påvist

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.