LBN-2021-49574: Halalsvin-udtalelserne

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse: 25.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en medarbejder var blevet forskelsbehandlet på grund af race og etnisk oprindelse gennem … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi afgørelsen af de påståede mundtlige udtalelser krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at de påståede udtalelser kun kunne afklares gennem mundtlige forklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen som oplyst ikke krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer. Det skriftlige materiale var derfor tilstrækkeligt til at træffe afgørelse. Afvisningspåstanden blev herefter ikke taget til følge.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om forliget om løn under sygdom eller klagers passivitet medførte, at han havde fortabt retten til at gøre krav om forskelsbehandling gældende.

Udfald

Forliget og passiviteten afskar ikke klagers krav

Analyse

Nævnet fortolkede forliget efter dets indhold og fandt, at det alene vedrørte yderligere løn under sygdom. Da forskelsbehandling ikke var drøftet eller omfattet, havde forliget ikke fortabt klagers særskilte krav. Nævnet henviste desuden til, at der ikke gælder en klagefrist, som afskærer behandling af en klage alene på grund af den forløbne tid.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om lederens to udtalelser på møderne i marts og maj 2021 udgjorde chikane på grund af klagers race og etniske oprindelse.

Udfald

Chikane i strid med forskelsbehandlingsloven — medhold

Analyse

Nævnet lagde vægt på de to konkrete udtalelser og på, at klagers oplysninger var understøttet af hans henvendelse til fagforbundet, mens han fortsat var ansat. Disse omstændigheder gav anledning til at formode, at klager havde været udsat for chikane i relation til race og etnisk oprindelse. Det afgørende var herefter, at indklagede ikke havde bestridt, at leder L skulle have fremsat udtalelserne.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagedes beregning af klagers løn under sygdom eller afskedigelsen af ham havde sammenhæng med hans race eller etniske oprindelse.

Udfald

Forskelsbehandling ved lønberegning eller afskedigelse ikke påvist — ikke medhold

Analyse

Nævnet lagde til grund, at klager faktisk havde fået udbetalt en for lav løn under sygdom. Dette var imidlertid ikke tilstrækkeligt til at skabe en formodning om forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse. Afskedigelsen var begrundet i højt sygefravær og udsigten til yderligere fravær.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager havde krav på godtgørelse for chikane, og hvilket beløb godtgørelsen skulle fastsættes til.

Udfald

Godtgørelse for chikane på 25.000 kr.

Analyse

Nævnet fandt, at klager ikke havde fortabt retten til godtgørelse ved passivitet, fordi klagen blev indbragt kort tid efter ansættelsesforholdets ophør. Ved udmålingen tog nævnet udgangspunkt i praksis og et skøn over sagens faktiske omstændigheder. Nævnet lagde navnlig vægt på karakteren af udtalelserne og på, at de blev fremsat foran kollegaer ved to forskellige episoder.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.