LBN-2021-49574: Halalsvin-udtalelserne

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse: 25.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en medarbejder var blevet forskelsbehandlet på grund af race og etnisk oprindelse gennem … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi afgørelsen af de påståede mundtlige udtalelser krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Princip

En klage skal ikke afvises fra Ligebehandlingsnævnet, når sagen kan

Generalisering

En sag kan behandles af et administrativt nævn, når det foreliggende

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at de påståede udtalelser kun kunne afklares gennem mundtlige forklaringer. Nævnet vurderede

Afgrænsning

Sagen kan afvises, hvis den ikke kan afgøres på det foreliggende

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om forliget om løn under sygdom eller klagers passivitet medførte, at han havde fortabt retten til at gøre krav om forskelsbehandling gældende.

Princip

Et forlig, der efter sit indhold alene vedrører løn under sygdom

Generalisering

Et forligs retsvirkning afhænger af dets indhold, og passivitet

Analyse

Nævnet fortolkede forliget efter dets indhold og fandt, at det alene vedrørte yderligere løn under sygdom. Da forskelsbehandling ikke var drøftet eller omfattet

Afgrænsning

Et forlig kan afskære krav, hvis det efter sit indhold omfatter det

Udfald

Forliget og passiviteten afskar ikke klagers krav

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om lederens to udtalelser på møderne i marts og maj 2021 udgjorde chikane på grund af klagers race og etniske oprindelse.

Princip

Når en klager påviser konkrete nedsættende udtalelser om race eller etnisk

Generalisering

Konkrete nedsættende udsagn knyttet til en beskyttet egenskab kan

Analyse

Nævnet lagde vægt på de to konkrete udtalelser og på, at klagers oplysninger var understøttet af hans henvendelse til fagforbundet, mens han fortsat var ansat. Disse omstændigheder gav

Afgrænsning

Det er ikke enhver negativ eller ubehagelig udtalelse, der udgør chikane efter

Udfald

Chikane i strid med forskelsbehandlingsloven — medhold

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagedes beregning af klagers løn under sygdom eller afskedigelsen af ham havde sammenhæng med hans race eller etniske oprindelse.

Princip

En konstateret fejl i lønberegningen og en afskedigelse på grund af sygefravær

Generalisering

En ugunstig løn- eller ansættelsesretlig disposition er ikke

Analyse

Nævnet lagde til grund, at klager faktisk havde fået udbetalt en for lav løn under sygdom. Dette var imidlertid ikke tilstrækkeligt til at skabe en formodning om forskelsbehandling på

Afgrænsning

Afgørelsen udelukker ikke, at en fejl i lønberegningen eller en afskedigelse

Udfald

Forskelsbehandling ved lønberegning eller afskedigelse ikke påvist — ikke medhold

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager havde krav på godtgørelse for chikane, og hvilket beløb godtgørelsen skulle fastsættes til.

Princip

Godtgørelse for chikane efter forskelsbehandlingslovens § 7, stk. 1

Generalisering

Godtgørelse for diskriminerende chikane fastsættes efter en konkret

Analyse

Nævnet fandt, at klager ikke havde fortabt retten til godtgørelse ved passivitet, fordi klagen blev indbragt kort tid efter ansættelsesforholdets ophør. Ved

Afgrænsning

Godtgørelsen fastsættes ikke alene efter klagers løn eller

Udfald

Godtgørelse for chikane på 25.000 kr.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.