LBN-2022-48773: Det polske opslag

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en kvindes afskedigelse som servicemedarbejder var aldersdiskriminerende, om arbejdsgiverens stillingsopslag var … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagerens afskedigelse var udtryk for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder.

Udfald

Klagen over afskedigelsen afvist

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i forskelsbehandlingslovens forbud mod direkte og indirekte forskelsbehandling på grund af alder. Selv om arbejdsgiveren kort efter afskedigelsen opslog nye stillinger, fandt nævnet ikke, at der var fremlagt oplysninger, som skabte en formodning om, at afskedigelsen skyldtes alder.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagedes stillingsopslag var i strid med forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud.

Udfald

Stillingsopslaget var ikke i strid med annonceringsforbuddet

Analyse

Nævnet vurderede selve stillingsopslagets indhold efter forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud. Bestemmelsen forbyder, at der ved annoncering angives, at der søges eller foretrækkes personer med en bestemt alder. Det afgørende var derfor, om opslaget indeholdt en sådan angivelse eller præference. Nævnet fandt, at opslaget ikke angav, at arbejdsgiveren søgte medarbejdere med en bestemt alder.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren blev udsat for ufordelagtig behandling eller ufordelagtige følger som følge af, at hun fremsatte krav om ligebehandling.

Udfald

Klagen over repressalier afvist

Analyse

Nævnet anvendte forskelsbehandlingslovens bestemmelse om repressalier og fastslog, at klageren bar bevisbyrden for både den ufordelagtige behandling eller de ufordelagtige følger og årsagsforbindelsen til kravet om ligebehandling. Den fremlagte SMS indeholdt en opfordring til at læse ansættelseskontrakten grundigt samt en oplysning om, at advokater kostede meget.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.