LBN-2022-12487: Unge i opslaget

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeArbejdsgiverbrud

Udfald: Delvist medhold

Resumé

Sagen angik et stillingsopslag, hvor virksomheden søgte unge mennesker mellem 18 og ca. 25 år. … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om virksomhedens stillingsopslag, hvori der blev søgt efter unge mennesker i alderen 18 til ca. 25 år, var i strid med forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud.

Udfald

Overtrædelse af annonceringsforbuddet — medhold

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at der ved annoncering ikke må angives, at der til ansættelse søges eller foretrækkes personer med en bestemt alder. Stillingsopslagets formulering om »unge mennesker i alderen 18 til ca. 25 år« var en direkte aldersangivelse og faldt derfor inden for annonceringsforbuddet. Virksomhedens forklaring om, at alderen alene skulle angive erfaring og lønniveau, kunne ikke ændre vurderingen.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren som mulig ansøger blev udsat for forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med stillingsopslaget.

Udfald

Personlig forskelsbehandling på grund af alder — ikke medhold

Analyse

Nævnet anvendte forskelsbehandlingslovens regel om delt bevisbyrde. Det afgørende var, at klageren hverken havde søgt stillingen eller kontaktet virksomheden om den. Nævnet fandt derfor, at han ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at han som mulig ansøger personligt havde været udsat for forskelsbehandling.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren kunne tilkendes godtgørelse for overtrædelsen af annonceringsforbuddet.

Udfald

Godtgørelse på 12.500 kr. — ikke tilkendt

Analyse

Nævnet fandt, at annonceringsforbuddet var overtrådt, men vurderede særskilt, om denne overtrædelse kunne udløse godtgørelse. Forskelsbehandlingsloven indeholdt ikke hjemmel til godtgørelse for overtrædelse af netop annonceringsforbuddet. Loven foreskrev i stedet bødestraf.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.