LBN-2022-29935: Under-18-opslaget
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Delvist medhold
Resumé
Sagen angik et Facebook-stillingsopslag, hvor en virksomhed søgte en person under 18 år, samt … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om virksomhedens stillingsopslag, hvori der blev søgt efter personer under 18 år, var i strid med forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud.
Princip
En arbejdsgiver overtræder forskelsbehandlingslovens § 5 ved i et
Generalisering
Arbejdsgivere må ikke begrænse adgangen til at søge en stilling
Analyse
Nævnet konstaterede, at opslaget direkte søgte personer »under 18 år«. Det var dermed omfattet af annonceringsforbuddet, som forbyder arbejdsgivere at angive, at der søges eller foretrækkes personer
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis en relevant lovbestemt undtagelse finder anvendelse, herunder hvis
Udfald
Ulovligt stillingsopslag med aldersangivelse — medhold
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afslaget på klagers ansøgning til stillingen udgjorde forskelsbehandling på grund af alder, eller om klagen var udtryk for retsmisbrug uden for forskelsbehandlingslovens beskyttelsesområde.
Princip
En person, der søger en stilling uden at ønske ansættelse, men alene for
Generalisering
En ansøgning, der ikke har til formål at opnå beskæftigelse, men
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at forskelsbehandlingsloven beskytter ansøgere mod aldersdiskrimination ved ansættelse, men fandt, at beskyttelsen ikke omfattede den konkrete situation. Efter
Afgrænsning
Princippet forudsætter, at ansøgningen reelt ikke har til formål at opnå ansættelse, men alene
Udfald
Påstået forskelsbehandling ved afslag — ikke medhold på grund af retsmisbrug
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- aldersdiskrimination
- lovlige undtagelser
- retsmisbrug
- forskelsbehandlingsforbuddet
- beskæftigelsesdirektivets anvendelsesområde
- delt bevisbyrde
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.