LBN-2023-35287: Pronomen-sagen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Delvist medhold
Resumé
Sagen angik, om en transkønnet mand blev udsat for chikane og forskelsbehandling på grund af kønsudtryk … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle genoptage den tidligere afgørelse, fordi nævnets ændrede praksis om retsfortabende passivitet udgjorde en særlig grund.
Princip
En sag kan genoptages efter lov om Ligebehandlingsnævnet § 10, når
Generalisering
En ændret administrativ praksis kan udgøre en særlig grund til
Analyse
Nævnet havde i den tidligere afgørelse lagt til grund, at klagerens passivitet medførte, at hans eventuelle godtgørelseskrav var bortfaldet. Den tidligere afgørelse tog derfor ikke stilling til, om
Afgrænsning
Passivitet afskærer ikke i sig selv en klager fra at få prøvet, om
Udfald
Sagen genoptaget
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om regionens udtalelser og håndtering af klagers navn, pronomener og mulige hormonbehandling udgjorde chikane og forskelsbehandling på grund af køn.
Princip
En praktikant, hvis praktikforløb er en obligatorisk del af en uddannelse med betydning for adgangen
Generalisering
Uønskede kønsrelaterede udtalelser eller handlinger kan udløse delt
Analyse
Nævnet fandt, at klagerens praktikophold var omfattet af ligebehandlingsloven, fordi praktikopholdet var obligatorisk og havde betydning for gennemførelsen af uddannelsen og adgangen til lønnet
Afgrænsning
Vurderingen angår forhold, der fandt sted før 1. januar 2022, og bygger derfor på de dagældende regler og den daværende praksis
Udfald
Chikane og forskelsbehandling på grund af køn konstateret — medhold
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager havde fortabt retten til at gøre et krav på godtgørelse gældende på grund af retsfortabende passivitet.
Princip
Selv om retsfortabende passivitet ikke afskærer realitetsbehandling
Generalisering
Passivitet kan afskære et økonomisk krav, selv om den ikke afskærer
Analyse
Nævnet sondrede mellem spørgsmålet om, hvorvidt der var sket ulovlig forskelsbehandling, og spørgsmålet om et økonomisk krav på godtgørelse. Den ændrede praksis om klagefrister betød, at
Afgrænsning
Passivitet afskærer ikke klageadgangen eller prøvelsen af, om der er sket
Udfald
Krav på godtgørelse fortabt på grund af retsfortabende passivitet
Juridiske begreber
- genoptagelse
- retsfortabende passivitet
- administrativ praksis
- chikane
- ligebehandlingsprincippet
- delt bevisbyrde
- uddannelsesadgang
- retstab
- adskillelse mellem ansvar og krav
Behandlet i vidensbasen
- De mindre påberåbte kriterier: politisk anskuelse, seksuel orientering, social oprindelse og kønsidentitet
- Genoptagelse, frister og passivitet i diskriminationssager
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.