LBN-2022-34949: Blodprop-opsigelsen

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en børnehaveklasseleder med følger efter en blodprop i hjernen havde et handicap, og om hendes afskedigelse … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren på afskedigelsestidspunktet havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.

Princip

En funktionsbegrænsning kan udgøre et handicap efter

Generalisering

Langvarigheden af en helbredsbetinget funktionsbegrænsning kan

Analyse

Nævnet vurderede handicapstatus på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling. Begrænsningerne havde endnu ikke i sig selv haft en varighed, der kunne betegnes som lang, og nævnet anvendte

Afgrænsning

En kortvarig funktionsbegrænsning uden en prognose, der viser langvarighed, er ikke

Udfald

Handicap i forskelsbehandlingslovens forstand — fastslået

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klageren var i strid med forskelsbehandlingsloven, herunder om arbejdsgiveren havde opfyldt tilpasningsforpligtelsen.

Princip

Når en arbejdsgiver har godtgjort, at en medarbejder med handicap ikke er kompetent, egnet og disponibel

Generalisering

Tilpasningsforpligtelsen kræver ikke fortsat ansættelse, når

Analyse

Afskedigelsen på grund af sygefraværet udgjorde faktiske omstændigheder, der udløste arbejdsgiverens bevisbyrde. Nævnet fandt også, at arbejdsgiveren vidste eller burde vide, at klageren havde et

Afgrænsning

Arbejdsgiveren kan ikke undlade relevante tilpasninger alene med henvisning til medarbejderens handicap eller

Udfald

Afskedigelsen var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — klageren fik ikke medhold

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.