LBN-2024-7645: Den nedsatte arbejdstid

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 390.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en arbejdsgiver havde forskelsbehandlet en projekt køletekniker på grund af handicap ved at … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi sagen efter arbejdsgiverens opfattelse krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand forkastet

Analyse

Arbejdsgiveren gjorde gældende, at uenigheden om arbejdstid og kørsel kun kunne afklares gennem parts- og vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen som oplyst kunne afgøres uden sådanne forklaringer. Dermed var der ikke grundlag for at afvise klagen. Nævnet tog derfor ikke afvisningspåstanden til følge.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om arbejdsgiverens afskedigelse af klageren var i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi arbejdsgiveren ikke havde opfyldt sin tilpasningsforpligtelse over for en medarbejder med handicap.

Udfald

Handicapbetinget forskelsbehandling ved afskedigelse — medhold

Analyse

Nævnet fandt, at de langvarige funktionsbegrænsninger udgjorde et handicap. Afskedigelsen var begrundet i manglende udsigt til fuld tilbagevenden, og dette skyldtes handicaprelaterede begrænsninger, hvorfor klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der udløste delt bevisbyrde.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren skulle tilkendes godtgørelse for den konstaterede forskelsbehandling, og hvilket beløb godtgørelsen skulle fastsættes til.

Udfald

Godtgørelse på 390.000 kr. — delvist medhold i beløbskravet

Analyse

Da nævnet fandt, at afskedigelsen var i strid med forskelsbehandlingsloven, var der grundlag for godtgørelse. Nævnet fastsatte godtgørelsen skønsmæssigt til 390.000 kr. Beløbet svarede til omkring 9 måneders løn og var lavere end klagerens påstand om 12 måneders løn. Ved udmålingen lagde nævnet vægt på ansættelsesperiodens længde og det i øvrigt oplyste i sagen.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.