TN-2017-2: De truede reservedelskunder

InstansTvistighedsnævnet
Afsagt2017-08-08
OpmandIda Skouvig
FagforeningHK/Privat
VirksomhedB
OverenskomstFunktionæroverenskomsten for Handel, Viden og Service 2014-2017
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling og godtgørelse og erstatning: 107.903 kr.

Resumé

En handelselev blev bortvist fra sin uddannelsesaftale under henvisning til, at han havde truet med at tage virksomhedens kunder og … (fortsættes)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om virksomhedens ophævelse (bortvisning) af uddannelsesaftalen var berettiget.

Udfald

Ophævelsen anset for uberettiget — eleven fik medhold

Analyse

Flertallet på tre voterende fandt, at virksomheden ikke havde løftet bevisbyrden for ophævelsesgrundlaget. Afgørende var dels, at eleven på ophævelsestidspunktet ikke havde en ny uddannelsesaftale, dels at N4 var kunde og ikke konkurrent, hvorfor de påståede trusler »savner derfor mening«. Flertallet devaluerede desuden bevisværdien af de udtalelser, eleven kom med på mødet den 31.

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, hvilken kollektiv overenskomst inden for uddannelsesområdet der skal lægges til grund for elevens lønkrav, jf. erhvervsuddannelseslovens § 55.

Udfald

Funktionæroverenskomsten for Handel, Viden og Service lagt til grund — eleven fik medhold, herunder krav på pension

Analyse

Nævnet konstaterede indledningsvis, at flere overenskomster kunne anvendes på uddannelsesforholdet, hvorfor valget ikke kunne træffes på grundlag af dækningsområdet alene. Flertallet på tre voterende løste tvisten aftaleretligt: da aftalen var affattet af arbejdsgiveren, bar denne »risikoen for uklarheder ved aftalens udformning«.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven ud over erstatning og godtgørelse efter funktionærloven tillige har krav på godtgørelse for tab af uddannelsesgode efter erhvervsuddannelsesloven.

Udfald

Påstanden om godtgørelse for tab af uddannelsesgode på 35.000 kr. ikke taget til følge

Analyse

Flertallet på tre voterende afviste kumulation med den begrundelse, at funktionærlovens § 3 og § 2b tilsammen kompenserer for i det væsentlige samme forhold som en godtgørelse efter erhvervsuddannelsesloven, med støtte i U.2014.1798H og princippet i U.2015.1318H.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om uddannelsesaftalen var mangelfuld efter ansættelsesbevisloven, og med hvilket beløb godtgørelsen i så fald skal fastsættes.

Udfald

Godtgørelse efter ansættelsesbevisloven fastsat til 10.000 kr. — eleven fik medhold

Analyse

Nævnet konstaterede først objektivt, at aftalen manglede oplysning om overenskomsten, og at manglen havde givet anledning til tvist. Flertallet på tre voterende lagde ved udmålingen vægt på to momenter: at der findes flere kollektive overenskomster på uddannelsesområdet, hvilket skabte »en betydelig uklarhed«, og at tvisten angik »et betydeligt beløb«.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.