TN-2017-2: De truede reservedelskunder

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling og godtgørelse og erstatning: 107.903 kr.

Resumé

En handelselev blev bortvist fra sin uddannelsesaftale under henvisning til, at han havde truet med at tage virksomhedens kunder og … (fortsættes)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om virksomhedens ophævelse (bortvisning) af uddannelsesaftalen var berettiget.

Princip

Ophævelse af en uddannelsesaftale efter erhvervsuddannelseslovens § 61 kræver, at praktikvirksomheden

Generalisering

Den part der ophæver et ansættelses- eller uddannelsesforhold, bærer bevisbyrden for misligholdelsen, og

Analyse

Flertallet på tre voterende fandt, at virksomheden ikke havde løftet bevisbyrden for ophævelsesgrundlaget. Afgørende var dels, at eleven på ophævelsestidspunktet ikke havde en ny uddannelsesaftale

Afgrænsning

Afgørelsen bygger på en konkret bevisvurdering af to modstridende forklaringssæt. Havde eleven faktisk haft en ny aftale med en konkurrent på

Udfald

Ophævelsen anset for uberettiget — eleven fik medhold

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, hvilken kollektiv overenskomst inden for uddannelsesområdet der skal lægges til grund for elevens lønkrav, jf. erhvervsuddannelseslovens § 55.

Princip

Angiver en uddannelsesaftale ikke, hvilken kollektiv overenskomst inden for

Generalisering

Uklarhed i en ansættelsesaftale om hvilket normsæt der regulerer

Analyse

Nævnet konstaterede indledningsvis, at flere overenskomster kunne anvendes på uddannelsesforholdet, hvorfor valget ikke kunne træffes på grundlag af dækningsområdet alene. Flertallet på tre voterende

Afgrænsning

Princippet forudsætter, at flere kollektive overenskomster reelt kan anvendes på uddannelsesforholdet, og at aftalen er

Udfald

Funktionæroverenskomsten for Handel, Viden og Service lagt til grund — eleven fik medhold, herunder krav på pension

Uddannelsesaftale

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven ud over erstatning og godtgørelse efter funktionærloven tillige har krav på godtgørelse for tab af uddannelsesgode efter erhvervsuddannelsesloven.

Princip

En elev der er omfattet af funktionærloven, og som tilkendes erstatning efter funktionærlovens § 3 og

Generalisering

Flere kompensationshjemler kan ikke kumuleres, når de i det

Analyse

Flertallet på tre voterende afviste kumulation med den begrundelse, at funktionærlovens § 3 og § 2b tilsammen kompenserer for i det væsentlige samme forhold som en godtgørelse efter

Afgrænsning

Afvisningen forudsætter, at eleven faktisk er omfattet af funktionærloven og tilkendes ydelser efter både § 3 og § 2b. Er eleven ikke

Udfald

Påstanden om godtgørelse for tab af uddannelsesgode på 35.000 kr. ikke taget til følge

Uddannelsesaftale

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om uddannelsesaftalen var mangelfuld efter ansættelsesbevisloven, og med hvilket beløb godtgørelsen i så fald skal fastsættes.

Princip

Manglende angivelse i en uddannelsesaftale af hvilken kollektiv overenskomst

Generalisering

Udmålingen af godtgørelse for et mangelfuldt ansættelsesbevis

Analyse

Nævnet konstaterede først objektivt, at aftalen manglede oplysning om overenskomsten, og at manglen havde givet anledning til tvist. Flertallet på tre voterende lagde ved udmålingen vægt på to

Afgrænsning

Godtgørelsen forudsætter, at manglen har haft konkret betydning. Havde der kun været én mulig overenskomst på

Udfald

Godtgørelse efter ansættelsesbevisloven fastsat til 10.000 kr. — eleven fik medhold

Juridiske begreber

• bevisbyrde
• væsentlig misligholdelse
• loyalitetspligt
• proportionalitet i sanktionsvalg
• uklarhedsreglen
• koncipistreglen
• aftalefortolkning
• kumulationsforbud
• kompensationsprincippet
• godtgørelse kontra erstatning
• oplysningspligt
• godtgørelsesudmåling
• formkrav til ansættelsesaftaler

Behandlet i vidensbasen

• Godtgørelse for mistet uddannelsesgode
• Valg af overenskomst ved elever

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.