TN-2017-23: Den forsinkede voksenelev
| Instans | Tvistighedsnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2017-11-13 |
| Opmand | Ida Skouvig |
| Fagforening | HK Privat |
| Virksomhed | B |
| Overenskomst | Funktionæroverenskomsten for Handel, Viden og Service 2014 |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Efterbetaling og godtgørelse: 17.752 kr.
Resumé
En voksenelev krævede efterbetaling af pension og fritvalgslønkonto samt godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis efter en uddannelsesaftale, som … (fortsættes)
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om eleven har krav på efterbetaling af pension og fritvalgslønkonto efter den kollektive overenskomst på uddannelsesområdet.
Udfald
Efterbetaling på 15.251,58 kr. tilkendt, heraf 12.717,08 kr. til pensionsopsparing
Analyse
Nævnet lagde til grund, at kravet var opgjort i overensstemmelse med den kollektive overenskomst på uddannelsesområdet, og fremhævede særligt pensionsposten, idet udbetaling af elevens eget bidrag sammen med lønnen ikke skete med frigørende virkning (»efter Højesterets praksis har krav på, at virksomheden efterbetaler hendes pensionsbidrag sammen med virksomhedens pensionsbidrag«).
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om elevens efterbetalingskrav er fortabt ved passivitet.
Udfald
Kravet ikke fortabt ved passivitet — medhold (3-2)
Analyse
Flertallet på 3 voterende lagde afgørende vægt på elevens egen forklaring om, hvornår hun blev bekendt med kravet, kombineret med at debitor ikke havde nogen begrundet forventning om, at kravet ikke ville blive forfulgt (»Vi finder ikke grundlag for at anse efterbetalingskravet for fortabt ved passivitet«).
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om uddannelsesaftalen som ansættelsesbevis var mangelfuld, og hvilken godtgørelse der i givet fald skal fastsættes.
Udfald
Ansættelsesbeviset mangelfuldt — godtgørelse på 2.500 kr. mod påstået 5.000 kr.
Analyse
Flertallet fandt det udslagsgivende, at henvisningen til overenskomstens mindstebetaling var indholdsløs for en voksenelev, hvis løn efter overenskomstens § 7, stk. 5, aftales individuelt, hvorfor beviset ikke angav den løn eleven havde krav på. Ved udmålingen var det afgørende, at manglen ikke havde givet anledning til tvisten, hvilket førte til 2.500 kr. frem for de påstået 5.000 kr.
Juridiske begreber
- frigørende betaling
- overenskomstens ufravigelighed til skade for lønmodtageren
- lovbestemt mindstelønsbeskyttelse
- passivitetsgrundsætningen
- berettiget forventning
- kreditors kendskab
- oplysningspligt om væsentlige ansættelsesvilkår
- bagatelgrænse
- godtgørelsesudmåling
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.