TN-2018-50: Den nedlagte grafiske afdeling

InstansTvistighedsnævnet
Afsagt2019-05-24
OpmandIda Skouvig
FagforeningHK/Privat
VirksomhedB
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling og godtgørelse og erstatning: 122.136 kr.

Resumé

Sagen angik en mediegrafikerelev, hvis uddannelsesaftale blev bragt til ophør, da virksomheden nedlagde sin grafiske … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om uddannelsesaftalen blev ophævet ensidigt af virksomheden eller bragt til ophør ved elevens opsigelse eller gensidig aftale.

Udfald

Uddannelsesaftalen anset for ensidigt ophævet af virksomheden — medhold

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på den skriftlige ophævelsesblanket, som virksomheden selv havde underskrevet og fremsendt til skolen, sammenholdt med elevens umiddelbare skriftlige protest samme dag. Virksomhedens stærkeste argument — at eleven på mødet den 4.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om virksomhedens ophævelse af uddannelsesaftalen som følge af nedlæggelse af den grafiske afdeling var berettiget som bristende forudsætning.

Udfald

Ophævelsen uberettiget — erstatning og godtgørelse tilkendt med 108.900,77 kr.

Analyse

Nævnet accepterede for så vidt virksomhedens faktiske præmis om, at den grafiske afdeling blev nedlagt, men gjorde det retligt uden betydning: selv hvis forudsætningerne bristede, bærer virksomheden risikoen efter fast praksis og U.2012.216H.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om ansættelsesbeviset var mangelfuldt, og hvilken godtgørelse manglerne i givet fald udløser.

Udfald

Ansættelsesbeviset mangelfuldt — godtgørelse på 5.000 kr. mod påstået 10.000 kr.

Analyse

Nævnet konstaterede tre selvstændige mangler: upræcis angivelse af overenskomsten, uoverensstemmelse mellem den aftalte og den faktisk udbetalte løn, og manglende tillæg om arbejdsgiveridentitet efter virksomhedsoverdragelsen. Virksomhedens indsigelse om, at der slet ikke forelå mangler, blev afvist uden nærmere begrundelse.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.