TN-2018-50: Den nedlagte grafiske afdeling
| Instans | Tvistighedsnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2019-05-24 |
| Opmand | Ida Skouvig |
| Fagforening | HK/Privat |
| Virksomhed | B |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Efterbetaling og godtgørelse og erstatning: 122.136 kr.
Resumé
Sagen angik en mediegrafikerelev, hvis uddannelsesaftale blev bragt til ophør, da virksomheden nedlagde sin grafiske … (fortsættes)
Uddannelsesaftale
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om uddannelsesaftalen blev ophævet ensidigt af virksomheden eller bragt til ophør ved elevens opsigelse eller gensidig aftale.
Princip
En uddannelsesaftale er ophævet ensidigt af virksomheden, når virksomheden har underskrevet
Generalisering
Et tilbud om fortsat ansættelse, som arbejdsgiveren ikke reelt kan
Analyse
Nævnet lagde afgørende vægt på den skriftlige ophævelsesblanket, som virksomheden selv havde underskrevet og fremsendt til skolen, sammenholdt med elevens umiddelbare skriftlige protest samme dag.
Afgrænsning
Princippet forudsætter, at der foreligger objektive holdepunkter for en ensidig ophævelse — her en underskrevet og
Udfald
Uddannelsesaftalen anset for ensidigt ophævet af virksomheden — medhold
Uddannelsesaftale
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om virksomhedens ophævelse af uddannelsesaftalen som følge af nedlæggelse af den grafiske afdeling var berettiget som bristende forudsætning.
Princip
Ophæver en virksomhed en uddannelsesaftale som følge af nedlæggelse af den afdeling, eleven er ansat i, bærer virksomheden
Generalisering
Bristende forudsætninger, der skyldes den ene parts egne driftsmæssige dispositioner, kan
Analyse
Nævnet accepterede for så vidt virksomhedens faktiske præmis om, at den grafiske afdeling blev nedlagt, men gjorde det retligt uden betydning: selv hvis forudsætningerne bristede, bærer virksomheden
Afgrænsning
Princippet gælder ophævelse begrundet i arbejdsgiverens egne forhold — ikke ophævelse begrundet i elevens væsentlige misligholdelse efter
Udfald
Ophævelsen uberettiget — erstatning og godtgørelse tilkendt med 108.900,77 kr.
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om ansættelsesbeviset var mangelfuldt, og hvilken godtgørelse manglerne i givet fald udløser.
Princip
En angivelse af den kollektive overenskomst som blot forbundets navn er ikke tilstrækkelig præcis efter
Generalisering
Oplysninger i et ansættelsesbevis skal være så præcise, at lønmodtageren
Analyse
Nævnet konstaterede tre selvstændige mangler: upræcis angivelse af overenskomsten, uoverensstemmelse mellem den aftalte og den faktisk udbetalte løn, og manglende tillæg om arbejdsgiveridentitet
Afgrænsning
Godtgørelsen fastsættes lavt, når manglerne ikke har haft konkret betydning for tvisten; har manglerne
Udfald
Ansættelsesbeviset mangelfuldt — godtgørelse på 5.000 kr. mod påstået 10.000 kr.
Juridiske begreber
- bevisvurdering
- oplæringsforpligtelsen
- aftaleophør
- passivitet
- forudsætningslæren
- risikofordeling
- dobbeltgodtgørelsesforbud
- funktionærbeskyttelse
- oplysningspligt
- dissens
- godtgørelsesudmåling
Behandlet i vidensbasen
- Ophævelse af uddannelsesaftale ved væsentlig misligholdelse
- Oplæringsforpligtelsen — oplæringsvirksomhedens pligter over for eleven
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.