Ophævelse af uddannelsesaftale ved væsentlig misligholdelse
Efter prøvetidens udløb er en uddannelsesaftale uopsigelig og kan kun hæves ensidigt ved væsentlig misligholdelse eller bristede forudsætninger. Ophævelsen virker som et påbud fra modpartens kendskab, og den skriftlige begrundelse afgrænser sagen, så uanførte forhold eller advarsler afvises. Den hævende part har bevisbyrden for misligholdelsen og for at overholde fristen på en måned fra kendskabet. Advarsler er det bærende moment i vurderingen, mens vedvarende manglende lønudbetaling udgør væsentlig misligholdelse. Sygefravær med lovligt forfald kan ikke begrunde ophævelse.
Skrevet med AI-støtte · Fagligt gennemgået af bruger (bulk — bevist kun markør-indsættelse) · Senest gennemgået 2026-08-07
Blandet praksis (fast praksis: 32, præcisering: 8, undtagelse: 1 — opgjort pr. delspørgsmål) — 37 afgørelser 2017–2026
Retligt spørgsmål
En uddannelsesaftale kan ikke opsiges. Efter erhvervsuddannelseslovens § 60, stk. 1, er den uopsigelig for begge parter, og efter prøvetidens udløb er den eneste ensidige vej ud af aftalen en ophævelse efter § 61 — enten fordi den anden part væsentligt har misligholdt sine forpligtelser (stk. 1), eller fordi en væsentlig forudsætning er bristet (stk. 2). Retsvirkningen af en uberettiget ophævelse er godtgørelse, og den kan ramme begge veje: også eleven, der hæver uden grundlag, kommer til at betale.
Det gør tre spørgsmål afgørende for enhver ophævelsessag ved Tvistighedsnævnet. Foreligger der en ophævelse — fra hvem, og fra hvornår? Ophævelsen er et påbud, den kan være mundtlig, og hverken blankettens afkrydsning eller en underskrevet aftale om gensidigt ophør er nødvendigvis det sidste ord; svaret afgør tillige, hvem der bærer bevisbyrden. Skete ophævelsen rettidigt? § 61, stk. 3, giver kun én måned fra kundskabstidspunktet. Og var forholdet væsentligt nok? Her er advarslen det bærende moment i nævnets praksis, og ophævelsens egen skriftlige begrundelse sætter rammen for, hvad der overhovedet må vejes.
Bland ikke standarden sammen med bortvisningsrettens. § 61, stk. 1, kræver væsentlig misligholdelse af en uddannelsesaftale — det er en selvstændig standard i erhvervsuddannelsesretten og ikke det samme som den grove misligholdelse, der efter funktionær- og overenskomstretten kan bære en bortvisning. Artiklen dækker § 61, stk. 1 — herunder elevens sygefravær, når virksomheden gør det gældende som misligholdelse. Om sygdommen derimod har bragt en væsentlig forudsætning for aftalen til at briste, er et stk. 2-spørgsmål, og det behandles i artiklen om bristede forudsætninger ved uddannelsesaftale. Retsvirkningen af en uberettiget ophævelse — udmålingen af godtgørelse efter § 65, stk. 1 — behandles i artiklen om godtgørelse for mistet uddannelsesgode.
Retskilde
Efter erhvervsuddannelseslovens § 60, stk. 1, kan en uddannelsesaftale ikke opsiges af aftalens parter. Efter stk. 2 betragtes de første 3 måneder af oplæringstiden dog som en prøvetid, hvor enhver af parterne kan opsige aftalen uden angivelse af grund og uden varsel; skoleophold medregnes ikke i prøvetiden, og efter
Udvikling over tid
Grundreglen har ligget fast gennem hele perioden; det er præciseringerne, der flytter noget.
Anvendelse på tværs af sager
Spørgsmålet afgør, hvem der skal bevise hvad, og det besvares på handlingerne — ikke på blankettens afkrydsning. I TN-2020-40 var ophævelsesblanketten afkrydset som en ensidig ophævelse fra eleven, men nævnet henførte ophævelsen til virksomheden, fordi det var virksomheden, der havde underskrevet og indsendt den, jf. TN-2020-40
Uenig og uafklaret praksis
Hvor langt rækker forhold uden for arbejdet? TN-2022-11 står som en enkeltstående undtagelse fra hovedreglen og er truffet efter stemmeflertal. Flertallet tillod ophævelse på grund af en lærlings dom for personfarlig kriminalitet begået i fritiden, med vægt på virksomhedens omdømme over for sine lokale privatkunder, jf.
Konklusion / princip
Efter prøvetiden er uddannelsesaftalen uopsigelig. Erhvervsuddannelseslovens § 60, stk. 1, udelukker opsigelse, og aftalen kan derfor kun ensidigt bringes til ophør ved ophævelse efter § 61 — ved den anden parts væsentlige misligholdelse eller ved bristede forudsætninger.
Praktiske implikationer — lønmodtagerside
- Læs ophævelsen ord for ord, før du læser sagen — forhold og advarsler, der ikke er anført i den skriftlige ophævelse, kan ikke bære den, heller ikke når de senere viser sig rigtige (TN-2023-39, TN-2021-14, TN-2025-18).
Praktiske implikationer — arbejdsgiverside
- Skriv alt, ophævelsen skal bære, ind i selve ophævelsen — et forhold, der ikke er anført, kan ikke gøre ophævelsen berettiget, og nævnet prøver ikke engang dets realitet (TN-2017-37).
- Giv advarslen skriftligt, og skriv konsekvensen i den — en advarsel bærer først en senere ophævelse, når det har stået eleven klart, at gentagelse kan koste uddannelsesaftalen (TN-2021-45, TN-2017-6).
Proces, kompetence og frister
Efter erhvervsuddannelseslovens § 63, stk. 1, kan en tvistighed mellem eleven og oplæringsvirksomheden alene indbringes for det faglige udvalg, der skal søge at tilvejebringe forlig; opnås der ikke forlig, kan sagen efter stk. 2 indbringes for Tvistighedsnævnet. Nævnets afgørelse kan efter