TN-2020-1: Friattesten der kom for sent

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling og godtgørelse: 71.817 kr.

Resumé

Sagen angik en landbrugselevs krav mod praktikvirksomheden efter ophævelse af uddannelsesaftalen. Nævnet tog lønkravet til følge … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på efterbetaling af løn, ferie og feriefridage mv.

Princip

Har arbejdsgiveren ikke ført ferieregnskab eller fremlagt anden dokumentation for afholdt

Generalisering

Arbejdsgiveren bærer risikoen for manglende registrering af

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på arbejdsgiverens manglende dokumentation (»har ikke ført et ferieregnskab«) og accepterede derfor elevens opgørelse som grundlag. Virksomhedens indsigelse om, at

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvor arbejdsgiveren rent faktisk har ført ferieregnskab eller på anden måde kan

Udfald

Lønkrav taget til følge med 30.688 kr.; omstridt del af feriefridagskrav ikke påkendt

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om arbejdsgiveren kunne modregne elevens eget pensionsbidrag i lønnen efter tidligere at have udbetalt bidraget til eleven.

Princip

En arbejdsgiver, der har udbetalt elevens eget pensionsbidrag til

Generalisering

Fejlagtig udbetaling af en lønmodtagers eget pensionsbidrag sker ikke

Analyse

Nævnet støttede sig direkte på Højesterets praksis om, at udbetaling af elevens eget pensionsbidrag til eleven ikke sker med frigørende virkning, hvorfor arbejdsgiveren ikke kan reparere fejlen ved

Afgrænsning

Princippet vedrører alene arbejdsgiverens ensidige efterregulering af allerede udbetalt eget

Udfald

Krav på 1.128,35 kr. taget til følge

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om virksomhedens ophævelse af uddannelsesaftalen som følge af manglende rettidig friattest var berettiget.

Princip

Manglende overholdelse af en arbejdsgiverfastsat frist for friattest udgør ikke væsentlig

Generalisering

En dokumentationsfrist kan kun bære en ophævelse, når fristen er

Analyse

Flertallet på 3 voterende lagde afgørende vægt på elevens straks-reaktion og løbende orientering, hvorved arbejdsgiveren ikke havde grund til at tro, at attesten ikke ville komme. Hertil kom en

Afgrænsning

Afgørelsen udelukker ikke, at en arbejdsgiver kan kræve friattest fra første sygedag; den angår alene, om fristoverskridelsen

Udfald

Ophævelsen uberettiget — godtgørelse på 40.000 kr. for mistet uddannelsesgode

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven blev udsat for sexchikane med krav på godtgørelse efter ligebehandlingsloven.

Princip

Fremsendelse af billeder uden seksuelt ledsagende indhold, som tillige

Generalisering

Ved vurderingen af, om der er påvist faktiske omstændigheder, der skaber

Analyse

Flertallet på 3 voterende fandt, at der ikke var påvist omstændigheder, der gav anledning til at formode sexchikane, og lagde vægt på, at tekstbeskederne ikke havde seksuelt indhold, at billederne

Afgrænsning

Resultatet beror på den konkrete kontekst; havde de ledsagende beskeder haft seksuelt indhold, eller havde billederne alene været

Udfald

Frifindelse for påstanden om godtgørelse for sexchikane

Juridiske begreber

• bevisbyrde
• dokumentationspligt
• nævnets kompetence
• frigørende betaling
• modregning
• væsentlig misligholdelse
• proportionalitetsprincippet
• loyalitetspligt
• delt bevisbyrde
• formodningsregel
• krænkelse af værdighed

Behandlet i vidensbasen

• Elevers ferie og feriebetaling
• Ophævelse af uddannelsesaftale ved væsentlig misligholdelse
• Pension i elevforhold — indbetaling, frigørende virkning og hæftelsen for eget bidrag

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.